买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第946号

经贸公司与矿业公司之间的购货合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、经贸公司是否欠付矿业公司煤款201053.8元？二、本案购货合同项下矿业公司履行货物的数量为多少？关于焦点一：1、本案涉及的购货合同签订于2014年6月18日，矿业公司用以证明经贸公司欠付煤款201053.8元的收货证明载明出具时间为2014年6月20日，庭审中经询问矿业公司该收货证明载明的收货吨数是否包含双方2014年6月18日签订的合同项下货物，矿业公司陈述该收货证明载明的收货吨数不包含双方2014年6月18日签订的合同项下货物。矿业公司主张201053.8元应在经贸公司交付的预付款项中扣除，经贸公司于2014年6月17日已交付给矿业公司本案购货合同项下的预付款100万元，一审法院认为，若经贸公司同意矿业公司上述主张，却又在6月20日出具的收货证明中再写明欠付矿业公司款项，与常理相悖。2、矿业公司提交的2014年6月20日收货证明记载的收货内容、单价、金额内容与“已付800万，下欠201053.8元”字样笔迹不一致，矿业公司对其主张的欠付款项201053.8元

经贸公司与矿业公司之间的购货合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、经贸公司是否欠付矿业公司煤款201053.8元？二、本案购货合同项下矿业公司履行货物的数量为多少？关于焦点一：1、本案涉及的购货合同签订于2014年6月18日，矿业公司用以证明经贸公司欠付煤款201053.8元的收货证明载明出具时间为2014年6月20日，庭审中经询问矿业公司该收货证明载明的收货吨数是否包含双方2014年6月18日签订的合同项下货物，矿业公司陈述该收货证明载明的收货吨数不包含双方2014年6月18日签订的合同项下货物。矿业公司主张201053.8元应在经贸

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第946号上诉人（原审被告）山东辰信矿业有限公司。法定代表人孟祥波，职务董事长。委托代理人马海锋，山东锦春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛晶鑫红石经贸有限公司。法定代表人李娟，职务董事长。委托代理人盛雁，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人王靓，山东元鼎律师事务所律师。上诉人山东辰信矿业有限公司（以下简称矿业公司）因与被上诉人……