建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁10民终709号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于鲁源公司诉请的消防水池的违约金问题。根据消防水池的施工合同第七条工程款的支付方式中约定，1号车间地面及2号剪力墙工程完工应当支付工程总造价260万元的70%即182万元，但鲁源公司仅共向谊辉公司支付了539913.14元工程款，该公司也承认539913.14元工程款的支付没有考虑是支付哪一个工程的工程款，在此情况下谊辉公司不能完成消防水池的收尾项目，谊辉公司没有违约，鲁源公司诉请的消防水池的违约金，没有事实依据，一审法院不予支持。关于1#车间及2#车间剪力墙的施工质量问题。现经一审法院委托的检测机构鉴定1#车间地面及附属承台混凝土强度、厚度不符合规范甲方变更的质量要求。谊辉公司提交四份质量验收记录报告，可证实谊辉公司在施工时对可能出现的质量问题已向鲁源公司做了提示，依据报告中的内容，鲁源公司承诺自己承担由此产生的一切质量问题，故鲁源公司现主张质量问题应由谊辉公司承担，拆除及重建费用由谊辉公司承担，没有事实依据，一审法院不予支持。（

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于鲁源公司诉请的消防水池的违约金问题。根据消防水池的施工合同第七条工程款的支付方式中约定，1号车间地面及2号剪力墙工程完工应当支付工程总造价260万元的70%即182万元，但鲁源公司仅共向谊辉公司支付了539913.14元工程款，该公司也承认539913.14元工程款的支付没有考虑是支付哪一个工程的工程款，在此情况下谊辉公司不能完成消防水池的收尾项目，谊辉公司没有违约，鲁源公司诉请的消防水池的违约金，没有事实依据，一审法院不予支持。关于1#

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终709号上诉人（原审原告、反诉被告）：威海市鲁源再生资源有限公司，住所地威海市文登经济开发区河右路280号。法定代表人：孙作波，总经理。委托诉讼代理人：周盼盼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：山东谊辉钢结构工程有限公司，住所地威海市文登区环山办典雅路与森鹿路交汇处。法定代表……