（2016）琼01行终180号

该案的争议焦点有两个：一、嘉天所及姜丹等律师是否存在有违反执业利益冲突规定的行为。根据三方当事人提供的两份《聘请常年法律顾问合同》及一份《法律事务委托合同》，可以认定2011年2月24日嘉天所与原告陈霖签订的《聘请常年法律顾问合同》，期限是2011年3月1日至2012年2月28日，服务对象是三和公司和华霖公司，服务范围是提供法律顾问，不包括民事、行政、刑事诉讼事务。该合同已于2012年2月28日终止，至此三和公司和华霖公司与嘉天所的权利义务关系已经不存在,故嘉天所也就不存在有违反执业利益冲突规定的行为。2012年3月6日，嘉天所与华霖公司签订《聘请常年法律顾问合同》，期限是2012年3月1日至2013年2月28日，服务对象是华霖公司，服务范围是提供法律顾问，不包括民事、行政、刑事诉讼事务。期间,即2012年9月5日嘉天所与朱莉签订《法律事务委托合同》，委托事项为嘉天所指派姜丹、吴长江律师作为朱莉与陈霖、杨灿明及泉州华尔顿投资发展有限公司确认转让无效（三和公司股权转让）纠纷一案中朱莉的委托代理人。嘉天所分别与华霖公司和朱莉签订《聘请常年法律顾问合同》和《法律事务委托合同》是否存在违反执业

该案的争议焦点有两个：一、嘉天所及姜丹等律师是否存在有违反执业利益冲突规定的行为。根据三方当事人提供的两份《聘请常年法律顾问合同》及一份《法律事务委托合同》，可以认定2011年2月24日嘉天所与原告陈霖签订的《聘请常年法律顾问合同》，期限是2011年3月1日至2012年2月28日，服务对象是三和公司和华霖公司，服务范围是提供法律顾问，不包括民事、行政、刑事诉讼事务。该合同已于2012年2月28日终止，至此三和公司和华霖公司与嘉天所的权利义务关系已经不存在,故嘉天所也就不存在有违反执业利益冲突规定的行为。2012年3月6日，嘉天所与华霖公司签订《聘请常年法律顾问合同》，期限是2012年3月1日至

海南省海口市中级人民法院行 政 判 决 书(2016）琼01行终180号上诉人（原审原告）陈霖。委托代理人陈志龙，海南省华霖新能源建材有限公司经理。上诉人（原审原告）海南三和实业投资有限公司。法定代表人陈霖。委托代理人陈志龙，海南省华霖新能源建材有限公司经理。上诉人（原审原告）海南省华霖新能源建材有限公司。法定代表人陈霖，董事长。委托代理人陈志龙，该司经理。被上诉人（原审被告）海南省司法厅。法定代……