生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）钦民三终字第283号

周雁隆、周奕兴只提供证人证言，该证人证言的真实性本院不予确认。且两证人并未出庭作证，又不符合不出庭作证的法定要件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，对其证言本院不予采信。但根据被上诉人的质证意见，本院确认本案纠纷发生的第二天，即2014年2月3日上诉人与周冠龙再次打架是事实。本院认为，2014年2月2日和2月3日上诉人周晖兴与被上诉人因土地使用的问题发生争吵继而打架，一审法院根据本案事实确认造成纠纷的责任双方各负50%并无不当。上诉人上诉认为被上诉人周家龙也参与打架并要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人上诉主张其在南宁市打工多年，但却没有提供相应的证据予以证实，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，上诉人应承担举证不能的法律责任，因此上诉人主张按城镇居民服务业年平均工资计算误工费9113.5元无据，本院不予支持。关于交通费的问题，上诉人认为其因本案纠纷造成交通费损失3000元，但也没有提供任何证据予以证实，一审根据本案实际酌情支持100元正确。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

周雁隆、周奕兴只提供证人证言，该证人证言的真实性本院不予确认。且两证人并未出庭作证，又不符合不出庭作证的法定要件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，对其证言本院不予采信。但根据被上诉人的质证意见，本院确认本案纠纷发生的第二天，即2014年2月3日上诉人与周冠龙再次打架是事实。本院认为，2014年2月2日和2月3日上诉人周晖兴与被上诉人因土地使用的问题发生争吵继而打架，一审法院根据本案事实确认造成纠纷的责任双方各负50%并无不当。上诉人上诉认为被上诉人周家龙也参与打架并要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人上诉主张其在南宁市打工多年，但却没有提供相应的证

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）钦民三终字第283号上诉人（一审原告）周晖兴，农民。被上诉人（一审被告）周旭兴，农民。委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）周冠龙，农民，被上诉人（一审被告）周家龙，农民。上诉人周晖兴与被上诉人周旭兴、周冠龙、周家龙关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服钦北区人民法院（2015）钦北民初字第467号民事判决，向本……