民间借贷纠纷 （2017）辽05民终1842号

（一）本案的案由系民间借贷纠纷，原告谭广艳和被告赵立波原系恋人关系，被告赵立波向原告谭广艳借款的目的是为了和被告王德清离婚，原告谭广艳和被告赵立波之间的民间借贷关系合法有效，被告赵立波借款后应积极给付借款，不给付的做法违反法律规定及双方约定，应承担给付及违约责任。因双方未约定利息，故被告赵立波应自原告谭广艳起诉之日承担该笔借款的利息；（二）被告赵立波辩称该18万元系原告谭广艳对被告赵立波的赠与，因没有明确证据予以证明，本院不予采纳；（三）被告王德清和被告赵立波办理离婚登记后，并未恢复婚姻关系，不存在被告王德清和被告赵立波串通骗取原告借款的事实，故被告王德清不需要对该笔借款承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告赵立波于本判决生效后三日内给付原告谭广艳借款180000元并自二Ｏ一六年十二月六日起至判决确定的给付之日止按年利率6%承担利息；二、驳回原告谭广艳对被告王德清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规

（一）本案的案由系民间借贷纠纷，原告谭广艳和被告赵立波原系恋人关系，被告赵立波向原告谭广艳借款的目的是为了和被告王德清离婚，原告谭广艳和被告赵立波之间的民间借贷关系合法有效，被告赵立波借款后应积极给付借款，不给付的做法违反法律规定及双方约定，应承担给付及违约责任。因双方未约定利息，故被告赵立波应自原告谭广艳起诉之日承担该笔借款的利息；（二）被告赵立波辩称该18万元系原告谭广艳对被告赵立波的赠与，因没有明确证据予以证明，本院不予采纳；（三）被告王德清和被告赵立波办理离婚登记后，并未恢复婚姻关系，不存在被告王德清和被告赵立波串通骗取原告借款的事实，故被告王德清不需要对该笔借款承担给付责任。依照《中

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1842号上诉人（原审被告）：赵立波，男，1963年10月2日出生，汉族，系职员，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：姜永坤，桓仁大成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭广艳，女，1962年10月19日出生，汉族，系退休工人，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。委托诉讼代理人：陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。原审被告：王德清……