股权转让纠纷 （2015）石民商终字第18号

本案争议的焦点问题是被告承安顺达公司董事会作出的《关于员工股权变更的决议》，是否涉及无权处分原告股份权益以及是否存在内容或者程序上的瑕疵，该案案由应为公司决议纠纷而非股权转让纠纷。李建民死亡后，原告作为合法继承人可以继承其股东资格并主张相应权利。但其于1999年12月9日签字同意被告承安顺达公司关于李建民的股权处置意见，被告承安顺达公司关于处置和分配李建民股权的董事会决议并未违反法律、行政法规，原告认为上述决议内容未经其同意，被告承安顺达公司将股权转让给被告马平平应为无效的诉讼请求，与事实不符，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告何明华要求确认被告承安顺达公司和被告马平平就李建民所持身份置换股的股权转让行为为无效协议的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何明华负担。上诉人何明华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审判决事实认定清楚，但案件性质认定错误。上诉人所持的身份置换股为被上诉人承安顺达公司以董事会决议的形式转让变更至被上诉人马平平名下，上诉人作为股权合法

本案争议的焦点问题是被告承安顺达公司董事会作出的《关于员工股权变更的决议》，是否涉及无权处分原告股份权益以及是否存在内容或者程序上的瑕疵，该案案由应为公司决议纠纷而非股权转让纠纷。李建民死亡后，原告作为合法继承人可以继承其股东资格并主张相应权利。但其于1999年12月9日签字同意被告承安顺达公司关于李建民的股权处置意见，被告承安顺达公司关于处置和分配李建民股权的董事会决议并未违反法律、行政法规，原告认为上述决议内容未经其同意，被告承安顺达公司将股权转让给被告马平平应为无效的诉讼请求，与事实不符，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第七十五条

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民商终字第18号上诉人（原审原告）何明华，女，汉族，1947年7月9日出生。委托代理人严财昌，宁夏新中元律师事务律所师。被上诉人（原审被告）石嘴山市承安顺达运输有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人王继龙，石嘴山市承安顺达运输有限公司董事长。被上诉人（原审被告）马平平，男，汉族，1952年10月20日出生。委托……