商品房预售合同纠纷 （2021）鲁14民终1075号

不符合实际、不合理，也只有在按合同约定所作的裁断导致违约金数额过高或过低进入裁量权范围时，才可应相关当事人的请求通过调整满足一审法院所认可的合理性。三、一审判决计算2015年1月1日至2015年1月31日期间应付违约金的方法错误，明显丧失中立性。一审判决第14页按“533258.00×0.01%×1131天=60311.48元”的算式计算被上诉人应付违约金。据此，包含在总违约期限1131天内2015年1月1日至2015年1月31日期间的应付违约金，应为533258.00×0.01%×31天=1653元。但被上诉人提交的其财务凭证所附2015年2月3日上诉人张杰出具的收到条，却显示2015年1月1日至2015年1月31日期间被上诉人实际支付上诉人实际领取的违约金金额为2506元。仅一个月的期间，两者相差就高达853元。出现该差额的原因，就是该期间按被上诉人第一次调整违约金计算比率公告规定计算的由日万分之一调整为日万分之二的过渡期间，一审判决算应付金额及扣减实付金额的处理方法不可理喻。四、一审判决仅以复印件形式的理由就对德经开住建信字【2018】2号《信访事项答复意见书》不予认定错误。一审

不符合实际、不合理，也只有在按合同约定所作的裁断导致违约金数额过高或过低进入裁量权范围时，才可应相关当事人的请求通过调整满足一审法院所认可的合理性。三、一审判决计算2015年1月1日至2015年1月31日期间应付违约金的方法错误，明显丧失中立性。一审判决第14页按“533258.00×0.01%×1131天=60311.48元”的算式计算被上诉人应付违约金。据此，包含在总违约期限1131天内2015年1月1日至2015年1月31日期间的应付违约金，应为533258.00×0.01%×31天=1653元。但被上诉人提交的其财务凭证所附2015年2月3日上诉人张杰出具的收到条，却显示2015年1月

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1075号上诉人（原审原告）：李忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人（原审原告）：张杰，女，1969年5月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李忠，男，1968年7月24日出生，汉族，系张杰之夫。上诉人（原审被告）：德州大壮实业有限公司，住所地德州经济开发区104国道南。法定代表人：文……