买卖合同纠纷 （2016）闽02民终1454号

明源公司已于举证期限内依法向法院提交调查取证申请书，申请调取前述邮件。经向联合公司调查核实，前述邮件及明源公司所要证明的5月份另一船3000吨石油苯计划取消属实，柯普森公司对该事实亦予以确认，故原审法院对明源公司提交的邮件往来记录予以采信。明源公司还提交银行汇票复印件1份，用以证明其已于5月29日备好全额货款，随时准备履行合同。由于明源公司并未提供汇票原件，柯普森公司又对该证据的真实性不予确认，故该证据原审法院不予采信。原审判决认为：本案争议焦点有三，一是合同主体问题；二是明源公司是否有权行使不安抗辩权；三是柯普森公司是否有权主张违约金。焦点一：合同主体问题。原审法院认为：首先，从柯普森公司员工“西贝岩子”与明源公司的员工“吕小姐”的QQ聊天记录的上下文可以看出，柯普森公司主动提出由明源公司以函件的形式对主体变更作出说明即可，并提供函件范本。明锐公司与明源公司共同盖章出具的《补充协议》，经柯普森公司在第一次庭审中陈述即为“西贝岩子”与“吕小姐”QQ聊天中提到的“补充协议”，且其抬头将柯普森公司名称误作“福建科普森物流发展有限公司”，亦与“吕小姐”通过QQ回传给“西贝岩子”的“补充协议”

明源公司已于举证期限内依法向法院提交调查取证申请书，申请调取前述邮件。经向联合公司调查核实，前述邮件及明源公司所要证明的5月份另一船3000吨石油苯计划取消属实，柯普森公司对该事实亦予以确认，故原审法院对明源公司提交的邮件往来记录予以采信。明源公司还提交银行汇票复印件1份，用以证明其已于5月29日备好全额货款，随时准备履行合同。由于明源公司并未提供汇票原件，柯普森公司又对该证据的真实性不予确认，故该证据原审法院不予采信。原审判决认为：本案争议焦点有三，一是合同主体问题；二是明源公司是否有权行使不安抗辩权；三是柯普森公司是否有权主张违约金。焦点一：合同主体问题。原审法院认为：首先，从柯普森公司员

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1454号上诉人（原审原告）福建柯普森物流发展有限公司。法定代表人柯惠明，董事长。委托代理人郑朝阳、吴学敏，福建阳光宏业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江阴明源化工进出口有限公司。法定代表人冯丽娟，执行董事。被上诉人（原审被告）大连明锐石化有限公司，（原何屯小学）。法定代表人尹艳，执行董事。上诉人福建柯普森物流发展有限公司（以下简……