民间借贷纠纷 （2017）皖01民终6278号

王静与王和敏、杨柳分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。关于王静与王和敏间的借贷是否约定利息的问题。王静与王和敏签有书面《借款合同》，就利息，双方未在合同中的利率条款项下明确，而将该内容在借据上记载。王和敏辩称借据上的“月利息2.6%”系王静事后单方添加，不予认可。按照通常的交易习惯，借据一般是由借款人书写并鉴字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款。本案“借据”上的“月利息2.6%”则系王静在打印的格式借据上书写，且王静无证据证实该书写内容经王和敏同意，依法应认定王静与王和敏间的该笔借款没有利息约定。关于王和敏、杨柳一方是否还款500000元的问题。王静认可收到徐某转款500000元，否认系为王和敏的还款，但又不能对接收该款作出合理说明，而证人徐某则当庭证明该款系归还王和敏向王静的借款，虽徐某当庭证言与书面证言所述转款受托人不一致，但并不影响该证言所证实质问题的真实性，该院予以采信，认定该500000元为王和敏归还王静的借款。综上，王和敏向王静借款600000元后，已先后归还636800元，现王静诉讼主张王和敏

王静与王和敏、杨柳分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。关于王静与王和敏间的借贷是否约定利息的问题。王静与王和敏签有书面《借款合同》，就利息，双方未在合同中的利率条款项下明确，而将该内容在借据上记载。王和敏辩称借据上的“月利息2.6%”系王静事后单方添加，不予认可。按照通常的交易习惯，借据一般是由借款人书写并鉴字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款。本案“借据”上的“月利息2.6%”则系王静在打印的格式借据上书写，且王静无证据证实该书写内容经王和敏同意，依法应认定王静与王和敏间的该笔借款没有利息约定。关于王和敏、杨柳一

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终6278号上诉人（原审原告）：王静，女，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：胡正安，北京恒德（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦超，北京恒德（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王和敏，女，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省寿县，被上诉人（原审被告）：杨柳，男，1975年1月31日出生，汉……