职务侵占 （2019）京03刑终828号

审计确定资金走向系基于腾某提供的日记账、侦查机关搜集到的部分记账凭证以及银行账户交易明细，因辩方提交的记账凭证系审计鉴定时缺失的材料，故部分结论与事实不符。此外，司法审计没有按照涉案合同区分工程款归属问题。故一审法院对司法审计报告内容结合在案其他证据予以综合认定。一审法院认为，被告人解连锋身为公司法人、股东，利用职务上的便利，侵占公司财产，数额较大，其行为构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人解连锋犯职务侵占罪的罪名成立。对于被告人解连锋的犯罪数额，综合在案证人证言、书证等证据予以认定，对有证据证明没有被被告人解连锋实际占有的部分不予认定为犯罪数额，如“好处费、酬劳费”等，对无法排除合理怀疑的部分亦不予以认定。查封、扣押在案的两处房产涉及夫妻共同财产、第三人抵押权等民事法律关系，应在理清上述民事关系后对可以认定为被告人解连锋所有的部分依法处理。故依法判决：被告人解连锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。责令被告人解连锋退赔人民币七十四万四千二百零三元零六分（含扣押在案之车辆变价款）发还被害单位。查封在案之房产两处依法处理。北京市朝阳区人民检察院的主要抗诉意见是

审计确定资金走向系基于腾某提供的日记账、侦查机关搜集到的部分记账凭证以及银行账户交易明细，因辩方提交的记账凭证系审计鉴定时缺失的材料，故部分结论与事实不符。此外，司法审计没有按照涉案合同区分工程款归属问题。故一审法院对司法审计报告内容结合在案其他证据予以综合认定。一审法院认为，被告人解连锋身为公司法人、股东，利用职务上的便利，侵占公司财产，数额较大，其行为构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人解连锋犯职务侵占罪的罪名成立。对于被告人解连锋的犯罪数额，综合在案证人证言、书证等证据予以认定，对有证据证明没有被被告人解连锋实际占有的部分不予认定为犯罪数额，如“好处费、酬劳费”

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京03刑终828号抗诉机关北京市朝阳区人民检察院。原审被告人解连锋，男，41岁，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学本科文化，原系北京缔尚豪阁建筑装饰设计有限公司法定代表人、股东、执行董事、经理，户籍地北京市朝阳区；因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月2日被羁押，同年9月8日被取保候审，2017年9月8日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张彦、张……