（2015）衡中法执复字第9号

案件判决是否生效，正确与否，不是执行异议审查范围。三民公司、黄冈中学无偿接受网校公司财产6341065.54元的事实清楚、证据确凿、适用法律正确，故三民公司的异议理由不成立，不予支持，裁定驳回三民公司的执行异议。申请复议人三民公司复议称：1、执行依据即衡南法院法院（2012）南法民二初字第113号民事判决（以下简称113号判决）并未生效，113号判决作出前网校公司已注销，该判决在2014年8月份寄出，被送达人为网校公司，上面写了代收人的名字为委托代理人程均昀及汪芙蓉，网校公司已经注销，其权利能力终止，委托代理人的权利来自法人的授权，法人资格消灭以后授权自然消失，该判决因此未有效送达。2、衡南法院（2014）南法执字第151-2号执行裁定（以下简称151-2号裁定）所引用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第81条错误，该条是指进入执行程序后被执行人被撤销、注销等情况，本案网校公司并未进入执行阶段被注销的。3、三民公司并非无偿接受网校公司的财产，接受的是当初的投资款，该财产的所有权本身就是股东即三民公司所有。4、151号裁定与151-2号裁

案件判决是否生效，正确与否，不是执行异议审查范围。三民公司、黄冈中学无偿接受网校公司财产6341065.54元的事实清楚、证据确凿、适用法律正确，故三民公司的异议理由不成立，不予支持，裁定驳回三民公司的执行异议。申请复议人三民公司复议称：1、执行依据即衡南法院法院（2012）南法民二初字第113号民事判决（以下简称113号判决）并未生效，113号判决作出前网校公司已注销，该判决在2014年8月份寄出，被送达人为网校公司，上面写了代收人的名字为委托代理人程均昀及汪芙蓉，网校公司已经注销，其权利能力终止，委托代理人的权利来自法人的授权，法人资格消灭以后授权自然消失，该判决因此未有效送达。2、衡南法

湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执复字第9号申请复议人(被执行人)北京三民太奇教育科技有限公司，申请执行人王军，被执行人湖北省黄冈中学，申请复议人北京三民太奇教育科技有限公司(以下简三民公司)不服衡南县人民法院（以下简称衡南法院）（2014）南法执异字第151号执行裁定（以下简称151号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。执行法……