委托合同纠纷 （2016）鲁02民终3945号

被上诉人对该证据的真实性无法确认，上诉人未提交其它证据佐证，本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人在起诉状中称“因为他（即上诉人）说是死者家属的全权代理，又是李宁（即死者）的舅，在潍坊公检法都有人，出一谅解书事情就办妥了，并向原告（即被上诉人）索要1万元现金”，即被上诉人自认交付上诉人1万元现金系要求被害人父母出具“谅解书”。此与上诉人在原审法院的答辩一致，即“本人于2013年4月18日晚和当事人签订张瑞清（被上诉人之子）刑事谅解协议书，且张瑞清已于2013年6月8日判缓刑。”能够认定被上诉人交付上诉人的1万元系用于受害人的父母为被上诉人之子出具刑事谅解书的费用，且上诉人主张该1万元已交付给受害人家属，该委托合同各方已履行完毕，至于被上诉人之子能否判缓刑系国家司法机关依法独立行使审判权，不受个人的干涉，被上诉人未提交充分证据证实涉案1万元是为判缓刑而交付给上诉人的。一审证人吕某虽证实该一万元是被上诉人给上诉人要求其子不被判实刑的处理关系的费用，被上诉人未提交其它证据佐证，仅凭证人证言不足以认定该一万元与被上诉人的儿子被判缓刑之间具有

被上诉人对该证据的真实性无法确认，上诉人未提交其它证据佐证，本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人在起诉状中称“因为他（即上诉人）说是死者家属的全权代理，又是李宁（即死者）的舅，在潍坊公检法都有人，出一谅解书事情就办妥了，并向原告（即被上诉人）索要1万元现金”，即被上诉人自认交付上诉人1万元现金系要求被害人父母出具“谅解书”。此与上诉人在原审法院的答辩一致，即“本人于2013年4月18日晚和当事人签订张瑞清（被上诉人之子）刑事谅解协议书，且张瑞清已于2013年6月8日判缓刑。”能够认定被上诉人交付上诉人的1万元系用于受害人的父母为被上诉人之

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3945号上诉人（原审被告）刘作松。被上诉人（原审原告）张云林。上诉人刘作松因与被上诉人张云林委托合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3131号民事判决，于2015年12月14日向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员朱见晓担任审判长，代理审判员徐慧主审，与审判员杨传令共同组成合议庭公开审……