（2015）沈中民五终字第2249号

关于索菲特酒店解除与徐彦劳动合同的合法性问题。作为客房清扫人员，按照规定的操作流程、使用专用的清洁工具清理客房物品、设施，既是其最基本的工作要求亦是其最基本的职业标准。此点对于对卫生条件有着严格要求的酒店行业而言更为重要，徐彦对此亦明知。因此，徐彦使用客用浴巾清理被告客房淋浴间的行为既严重违反了索菲特酒店的规章制度亦严重违背了其作为客房清扫人员的职业标准，故索菲特酒店据此解除与其的劳动合同符合法律规定，一审法院予以确认，故对徐彦主张的违法解除劳动合同的赔偿金，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回徐彦的诉讼请求。案件受理费10元，减半收5元，由徐彦负担。宣判后，徐彦不服一审法院判决，上诉称：一审法院认为上诉人将上诉人的轻微违纪行为认定为违反被上诉人的员工员册C类第5条“故意不服从或者抗拒上级指示”是错误的。一审法院认定上诉人违背被上诉人的员工员册D类第17条“其他酒店管理层认为严重过失的行为”也是错误的，上诉人的行为属于一般过失。综上，被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系有误，请求二审法

关于索菲特酒店解除与徐彦劳动合同的合法性问题。作为客房清扫人员，按照规定的操作流程、使用专用的清洁工具清理客房物品、设施，既是其最基本的工作要求亦是其最基本的职业标准。此点对于对卫生条件有着严格要求的酒店行业而言更为重要，徐彦对此亦明知。因此，徐彦使用客用浴巾清理被告客房淋浴间的行为既严重违反了索菲特酒店的规章制度亦严重违背了其作为客房清扫人员的职业标准，故索菲特酒店据此解除与其的劳动合同符合法律规定，一审法院予以确认，故对徐彦主张的违法解除劳动合同的赔偿金，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第2249号上诉人（一审原告）：徐彦，女，1970年8月29日出生，汉族，住：沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都索菲特酒店，住所地沈阳市。法定代表人：康沃尔，系该酒店总经理。委托代理人：王杨，女，1980年8月4日出生，汉族，系该洒店工作人员，住：沈阳市。上诉人徐彦与被上诉人沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都索菲特……