侵害商标权纠纷 （2017）渝03民初120号

原、被告双方争议焦点有二，一是被告龙然通讯是否侵犯原告小米公司的注册商标专用权；二是若构成侵权，如何确定被告龙然通讯的民事责任。本院分别作如下评述： 一、关于被告龙然通讯是否侵犯原告小米公司的注册商标专用权。 《中华人民共和国商标法》第三条规定：“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。”本案中，原告享有“小米”和“”的注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；...”原告对于2015年11月23日在被告处购买案涉侵权商品申请保全证据公证，四川省成都市律政公证处出具（2016）川律公证内民字第41797号公证书公证购买过程及证物封存。其

原、被告双方争议焦点有二，一是被告龙然通讯是否侵犯原告小米公司的注册商标专用权；二是若构成侵权，如何确定被告龙然通讯的民事责任。本院分别作如下评述： 一、关于被告龙然通讯是否侵犯原告小米公司的注册商标专用权。 《中华人民共和国商标法》第三条规定：“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。”本案中，原告享有“小米”和“”的注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在

重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝03民初120号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。 被告：南川区龙然通讯门市部，住所地重庆市南川区……