返还原物纠纷 （2015）黔东民终字第1117号

根据我国继承法的相关规定，三原告作为杨兴仁的子女，对杨兴仁生前所有的财产享有继承的权利，但根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，三原告继承杨兴仁遗产的范围仅限于杨兴仁死亡时遗留的个人合法财产，包括：收入；房屋、储蓄和生活用品；林木、牲畜和家禽；文物、图书资料；法律允许所有的生产资料；著作权、专利权中的财产权利等。本案中，三原告主张位于麻江县杏山镇长兴村官井组的木房三间、粮仓、猪圈、牛圈、厕所各一间及晒坝一块系杨兴仁生前自杨德明家庭所分得，但上述财产及宅基地系杨德明、王春英修建和享有，不属于杨兴仁的财产，在庭审过程中，三原告及二被告均予认可。并且杨德明、王春英尚在世，故而没有发生代位继承，即原告提出按照继承法第十一条相关规定进行继承的主张不能成立；在本院依法向杨德明就上述房产及土地问题进行核实时，杨德明也表示上述财产并未进行过分割，而且已在经其同意的情况下，被杨兴祥拆除重新修建。而原告却仅提供了其母韦玉月出具的《证明》证实存在分家，但韦玉月作为三原告之母，与三原告有利害关系，且其亦未出庭作证，故其证词仅系孤证，不足以证明原告主张，故其要求二被告返还房屋财产或者赔偿损失的诉求，证据不足

根据我国继承法的相关规定，三原告作为杨兴仁的子女，对杨兴仁生前所有的财产享有继承的权利，但根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，三原告继承杨兴仁遗产的范围仅限于杨兴仁死亡时遗留的个人合法财产，包括：收入；房屋、储蓄和生活用品；林木、牲畜和家禽；文物、图书资料；法律允许所有的生产资料；著作权、专利权中的财产权利等。本案中，三原告主张位于麻江县杏山镇长兴村官井组的木房三间、粮仓、猪圈、牛圈、厕所各一间及晒坝一块系杨兴仁生前自杨德明家庭所分得，但上述财产及宅基地系杨德明、王春英修建和享有，不属于杨兴仁的财产，在庭审过程中，三原告及二被告均予认可。并且杨德明、王春英尚在世，故而没有发生代位继承，即

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第1117号上诉人（原审原告）杨洪群……上诉人（原审原告）杨春彬……上诉人（原审原告）杨春涛……被上诉人（原审被告）杨兴林……被上诉人（原审被告）杨兴祥……上诉人杨洪群、杨春彬、杨春涛因与被上诉人杨兴林、杨兴祥返还原物纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院（2015）麻民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……