期货交易纠纷 （2019）皖01民初593号

结合双方当事人的诉辩意见及本院查明事实，本案的主要争议焦点为林时军诉请的损失应否由徽商期货公司赔偿。 林时军确认其与徽商期货公司之间存在期货经纪关系，但认为双方之间未签订《期货经纪合同》。根据已查明事实，林时军系通过互联网向徽商期货公司申请开立期货账户并提交了相关个人资料，徽商期货公司同时向林时军出示了《期货经纪合同》《期货交易风险说明书》《客户须知》，并通过视频连线方式询问林时军是否自愿通过互联网开户、是否已阅读并理解开户协议及相关条款等问题，均得到林时军的肯定答复，林时军亦签名确认。本院认为，林时军与徽商期货公司之间的缔约系通过电子缔约方式进行，虽未以纸质合同的方式达成，但确系双方真实意思表示，能够认定双方当事人已签订《期货经纪合同》。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。 本案是期货经纪合同纠纷。林时军和徽商期货公司签订《期货经纪合同》，委托徽商期货公司按照林时军交易指令为林时军进行期货交易。林时军提出徽商期货公司违反了《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理期货纠纷案

结合双方当事人的诉辩意见及本院查明事实，本案的主要争议焦点为林时军诉请的损失应否由徽商期货公司赔偿。 林时军确认其与徽商期货公司之间存在期货经纪关系，但认为双方之间未签订《期货经纪合同》。根据已查明事实，林时军系通过互联网向徽商期货公司申请开立期货账户并提交了相关个人资料，徽商期货公司同时向林时军出示了《期货经纪合同》《期货交易风险说明书》《客户须知》，并通过视频连线方式询问林时军是否自愿通过互联网开户、是否已阅读并理解开户协议及相关条款等问题，均得到林时军的肯定答复，林时军亦签名确认。本院认为，林时军与徽商期货公司之间的缔约系通过电子缔约方式进行，虽未以纸质合同的方式达成，但确系双方真实意思

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初593号 原告：林时军，男，汉族，1963年6月23日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。 被告：徽商期货有限责任公司，住所地安徽省合肥市芜湖路258号3号楼4、6、7层，6号楼1、2层，统一社会信用代码91340000100023007E。 法定代表人：吴国华，董事长。 委托诉讼代理人：田多雨，……