定作合同纠纷 （2018）苏0591民初3661号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案中，原告提交的《叉车定制合同》的抬头未明确写明买卖双方，协议尾部卖方处虽由邹连波签名，但该签名下方写有被告公司名称，合同中亦明确了款项向卖方账户即被告公司账户支付，实际履行过程中，亦是由被告公司收取款项，被告对此从未提出异议，也未将上述款项转交邹连波，故被告称，《叉车定制合同》的相对方为邹连波个人的意见，本院碍难采纳。 原告表示，《叉车定制合同》的相对方为原被告的意见，本院予以采纳。 原被告应按约定全面履行自己的义务。 现原被告签订的《叉车定制合同》中约定，被告为原告定制叉车，故双方为承揽关系，被告应按原告要求完成工作，交付工作成果，由原告给付报酬。 原告现已提交证据证明，协议签订后，原告向被告支付251万元，但被告未提交证据证明其已按合同约定的定制车型研发时间、整车产品开模时间、物料采购时间、生产制造装配时间完成工作，且至今未提交证据证明已完成30台叉车的制作。 被告对此解释称，迟延履行系因原告多次变更设计。 对此，本院认为，被告作为承揽人，其在制作提供的产品前应对所制作的产品的尺寸、结构、所使用的物料等基础事项予以明确并接受原告的检查
摘要
3661赵荣发与皇珈叉车（苏州）有限公司定作合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初3661号 原告：赵荣发XXXXXX，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海汪石如律师事务所律师。 被告：皇珈叉车（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区若水路388号E幢102室。 法定代表人：邹连波，总经理。 委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。……