（2014）张中民终字第154号

本案原、被告争议的焦点问题有两个，一是原、被告之间签订的场地租赁合同是否有效的问题；二是原告主张要求二被告返还租赁费80000元，承担违约金30000元，赔偿其部分经济损失20000元，合计310000元有无事实和法律依据。关于第一个焦点问题，即原、被告之间签订的场地租赁合同是否有效的问题。原告兴达公司认为，二被告高明杰、金振国系龙渠乡新胜村的党支部书记和村委会主任，原告兴达公司与龙渠乡新胜村协议落实制种基地时，该村党支部书记高明杰、该村村委会主任金振国即本案二被告提出可以给原告提供晒场，并明确讲，该村对位于龙渠乡龙洞渠以南新胜滩有出租权利，原告据此判断该地属于新胜村集体所有，便与二被告签订了场地租赁协议。现在二被告都辩称，原告租赁的500亩荒地属国有荒滩，如被告确有证据证实该500亩荒地属国有荒滩，原告认为双方签订的场地租赁合同应无效。二被告抗辩认为，为使原告能到龙渠乡新胜村落实制种面积，二被告确实承诺向原告提供晒场，即有权利出租新胜滩的土地为其晾晒玉米，但原告与龙渠乡新胜村签订场地租赁合同时，原告明知新胜滩荒地是国有的，二被告没有权利出租，却以二被告个人名义签订合同，被告可以承担相

本案原、被告争议的焦点问题有两个，一是原、被告之间签订的场地租赁合同是否有效的问题；二是原告主张要求二被告返还租赁费80000元，承担违约金30000元，赔偿其部分经济损失20000元，合计310000元有无事实和法律依据。关于第一个焦点问题，即原、被告之间签订的场地租赁合同是否有效的问题。原告兴达公司认为，二被告高明杰、金振国系龙渠乡新胜村的党支部书记和村委会主任，原告兴达公司与龙渠乡新胜村协议落实制种基地时，该村党支部书记高明杰、该村村委会主任金振国即本案二被告提出可以给原告提供晒场，并明确讲，该村对位于龙渠乡龙洞渠以南新胜滩有出租权利，原告据此判断该地属于新胜村集体所有，便与二被告签订了

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张中民终字第154号上诉人（一审原告）甘肃兴达种业有限公司（简称兴达公司）法定代表人谢新学，系该公司经理。委托代理人王海健，系该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）高明杰，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。委托代理人李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）金振国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。上诉人甘肃……