民间借贷纠纷 （2014）石民二终字第01151号

于金玲、高汝俊及张弘飞均提交了《借款协议》及《补充协议》，可以证实于金玲、高汝俊与张弘飞之间存在借款合同关系。该《借款协议》中约定以现金方式支付给于金玲、高汝俊，于金玲、高汝俊称张弘飞未实际履行借款义务，为此，张弘飞提交了借条一张，于金玲、高汝俊对该借款的真实性无异议，但未提交相关的证据予以佐证。关于《承诺书》问题，于金玲、高汝俊称，张弘飞提交的《承诺书》证实借款人为武昕，该《承诺书》系借款到期后书写，仅能证实武昕代为还款的意思表示，并不能证明武昕系实际借款人，且武昕并非本案当事人，于金玲、高汝俊以未实际收到借款不能实现合同目的为由，要求解除与张弘飞签订的《借款协议》及《补充协议》，不符合法律所规定的解除条件。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决为：驳回于金玲、高汝俊的诉讼请求；诉讼费100元，由于金玲、高汝俊负担。判后于金玲、高汝俊均不服，共同向本院提起上诉。其二人共同的上诉理由为：原审认定事实不清，在签订“借款合同”及“补充协议”后，上诉人按约定履行了义务，但被上诉人未将款项出借给上诉人，致使上诉人的合同目的不能实现，现上诉人已不再需要借款，根据合同法的相关

于金玲、高汝俊及张弘飞均提交了《借款协议》及《补充协议》，可以证实于金玲、高汝俊与张弘飞之间存在借款合同关系。该《借款协议》中约定以现金方式支付给于金玲、高汝俊，于金玲、高汝俊称张弘飞未实际履行借款义务，为此，张弘飞提交了借条一张，于金玲、高汝俊对该借款的真实性无异议，但未提交相关的证据予以佐证。关于《承诺书》问题，于金玲、高汝俊称，张弘飞提交的《承诺书》证实借款人为武昕，该《承诺书》系借款到期后书写，仅能证实武昕代为还款的意思表示，并不能证明武昕系实际借款人，且武昕并非本案当事人，于金玲、高汝俊以未实际收到借款不能实现合同目的为由，要求解除与张弘飞签订的《借款协议》及《补充协议》，不符合法律

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第01151号上诉人（原审原告）于金玲，职工。上诉人（原审原告）高汝俊，职工。委托代理人魏雁丽，刘志丹河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张弘飞。委托代理人张国军、庞宗广，河北济民律师事务所律师。上诉人于金玲、高汝俊因民间贷款纠纷一案，不服河北省石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初一字第00223号民事判决，向本院……