民间借贷纠纷 （2021）晋09民终558号

本案争议焦点一、边某的借款究竟与谁发生，谁有还款义务。根据原被告提供的转账凭证（出借凭证和还款凭证）、录音证据材料以及双方当事人陈述，可以确定边某一开始是与被告刘某1发生了借贷关系，后刘某1将借款转借给刘某3，在本案中的两被告刘某1与刘某3明显不是共同用款人，与边某没有形成合同的共同债务人，也没有形成合同中的担保关系，故原告向两被告同时主张权利要求连带共同清偿借款于法无据。从原告出借款项和之后归还借款资金流向来看原告实际上是将款出借给了刘某1而不是刘某3，其借贷合同的相对人应当是刘某1。而刘某1将钱转借给刘某3的事实是清楚的，刘某3也认可，但刘某3对借款本金、利息与原告所主张的还款数额相差甚远，不符合债务加入的规定，故原告的借款应当由刘某1偿还。争议焦点二、借款数额及利息问题。边某称给刘某1打款19.6万元是刘某1给的4000元的利息，即在本金20万中预先扣除的利息4000元，此计算方法不符合法律规定，应当以实际出借金额认定为本金，故刘某1欠款数额应为本金为24.6万元；利息部分从借款之日至2018年12月底，利率应当以中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR

本案争议焦点一、边某的借款究竟与谁发生，谁有还款义务。根据原被告提供的转账凭证（出借凭证和还款凭证）、录音证据材料以及双方当事人陈述，可以确定边某一开始是与被告刘某1发生了借贷关系，后刘某1将借款转借给刘某3，在本案中的两被告刘某1与刘某3明显不是共同用款人，与边某没有形成合同的共同债务人，也没有形成合同中的担保关系，故原告向两被告同时主张权利要求连带共同清偿借款于法无据。从原告出借款项和之后归还借款资金流向来看原告实际上是将款出借给了刘某1而不是刘某3，其借贷合同的相对人应当是刘某1。而刘某1将钱转借给刘某3的事实是清楚的，刘某3也认可，但刘某3对借款本金、利息与原告所主张的还款数额相差甚远

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终558号上诉人（原审原告）：边某，女，汉族，1980年7月25日生，农民，住代县。委托诉讼代理人：郝某，男，汉族，1980年9月5日生，系边某的丈夫。上诉人（原审被告）：刘某1，女，汉族，1966年11月2日生，住代县。委托诉讼代理人：刘某2，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，汉族，1982年8月24日生，个体工商户……