房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终9248号

本案争议关键之一系房屋买卖合同的效力认定。一审法院认为，本案所涉房屋买卖合同系宋金伟与纪明芳的真实意思表示，对双方产生法律约束力。首先，宋金伟、马海侠虽提出双方已离婚，涉案房屋已在离婚时分配给马海侠，且马海侠在买卖合同上并未签字，系宋金伟代签，其并未委托宋金伟卖房也未事后追认，但本案诉争房屋权属登记于宋金伟、马海侠名下，且未发生相应物权变动登记，与该房屋权属公示登记权利人不一致；其次，宋金伟签字的房屋买卖合同中明确其承诺出售房屋征得共有人同意，且宋金伟在签订房屋买卖合同时并未明确告知原告其已离婚的事实，故宋金伟、马海侠的上述意见缺乏相应法律依据，不足以对抗基于公示公信信赖的买受方。故此，该合同并不违反法律强制性规定，应属合法有效。本案争议关键之二系房屋买卖合同的违约责任。一审法院认为，合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方均应如实全面履行。宋金伟已明确告知不同意继续履行涉案房屋的买卖合同，纪明芳确认于2016年3月3日知晓宋金伟不同意继续履行合同，在诉讼中亦未主张继续履行房屋买卖合同，故一审法院确认纪明芳与宋金伟签订的房屋买卖合同于2016年3月3日解除。但依法成立的合同，对

本案争议关键之一系房屋买卖合同的效力认定。一审法院认为，本案所涉房屋买卖合同系宋金伟与纪明芳的真实意思表示，对双方产生法律约束力。首先，宋金伟、马海侠虽提出双方已离婚，涉案房屋已在离婚时分配给马海侠，且马海侠在买卖合同上并未签字，系宋金伟代签，其并未委托宋金伟卖房也未事后追认，但本案诉争房屋权属登记于宋金伟、马海侠名下，且未发生相应物权变动登记，与该房屋权属公示登记权利人不一致；其次，宋金伟签字的房屋买卖合同中明确其承诺出售房屋征得共有人同意，且宋金伟在签订房屋买卖合同时并未明确告知原告其已离婚的事实，故宋金伟、马海侠的上述意见缺乏相应法律依据，不足以对抗基于公示公信信赖的买受方。故此，该合同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9248号上诉人（原审被告）：宋金伟。被上诉人（原审原告）：纪明芳。原审被告：马海侠。上诉人宋金伟因与被上诉人纪明芳、原审被告马海侠房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋金伟上诉请求……