建设工程合同纠纷 （2015）洪民三终字第126号

中铁十五局集团有限公司宁德宁武高速公路A11合同段项目经理部与吴川市土木建筑工程公司签订的合同名为劳务分包合同，实质上为建设工程承包合同。陈伟红与闵贤明签订的协议名为转让协议，实质上为建设工程转包合同。陈伟红仅作为吴川市土木建筑工程公司的委托人，负责合同的履行，其对外的行为均应以吴川市土木建筑工程公司的名义进行，无权以个人名义将工程转包。退一步讲，即使陈伟红是工程的实际施工人，借用吴川市土木建筑工程公司的名义与发包方签订合同，因其不具有建设工程施工资质，双方之间签订的建设工程承包合同应认定为无效；其将所承包的工程转包给被告闵贤明，更是违反法律规定。因此，陈伟红与闵贤明签订的建设工程转包合同无效，对陈伟红主张工程转让费的诉讼请求不予采纳。尽管陈伟红、闵贤明双方签订的转让协议中未明确设备是否属于转让，但闵贤明在反诉状中认可设备属于转让，应当认定陈伟红将部分设备转让给了闵贤明。陈伟红、闵贤明之间的建设工程转包合同无效，并不影响设备转让部分的效力，闵贤明应当支付设备转让款。由于双方未明确转让设备的数量和价值，陈伟红提供的转让设备清单没有闵贤明的签名，亦未得到闵贤明的认可，设备转让费应以闵贤明认

中铁十五局集团有限公司宁德宁武高速公路A11合同段项目经理部与吴川市土木建筑工程公司签订的合同名为劳务分包合同，实质上为建设工程承包合同。陈伟红与闵贤明签订的协议名为转让协议，实质上为建设工程转包合同。陈伟红仅作为吴川市土木建筑工程公司的委托人，负责合同的履行，其对外的行为均应以吴川市土木建筑工程公司的名义进行，无权以个人名义将工程转包。退一步讲，即使陈伟红是工程的实际施工人，借用吴川市土木建筑工程公司的名义与发包方签订合同，因其不具有建设工程施工资质，双方之间签订的建设工程承包合同应认定为无效；其将所承包的工程转包给被告闵贤明，更是违反法律规定。因此，陈伟红与闵贤明签订的建设工程转包合同无效

南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民三终字第126号上诉人（原审被告、反诉原告）：闵贤明，男，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈伟红，男，汉族。上诉人闵贤明因与被上诉人陈伟红建设工程合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2015）安民三初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年1月2日，中铁十五局集团有……