租赁合同纠纷 （2017）京01民终427号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于商贸中心要求长城建业公司、神州长城公司支付租赁费及运费合计103725.87元并赔偿丢失物品费67239.50元一节，神州长城公司与商贸中心没有直接的法律关系，商贸中心要求其承担民事责任，缺乏法律依据；延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。商贸中心对于长城建业公司拖欠的租金没有履行及时催要租金的权利，商贸中心没有诉讼时效中止、中断的法定理由。法院对于长城建业公司关于商贸中心起诉超过诉讼时效期间的主张予以采信。商贸中心现有证据不能证明长城建业公司还欠其租金，故法院对于商贸中心的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告北京增光宏业商贸中心的诉讼请求。本院二审期间，商贸中心认可北京市昌平区南邵镇水岸廊桥工地是2012年

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于商贸中心要求长城建业公司、神州长城公司支付租赁费及运费合计103725.87元并赔偿丢失物品费67239.50元一节，神州长城公司与商贸中心没有直接的法律关系，商贸中心要求其承担民事责任，缺乏法律依据；延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。商贸中心对于长城建业公司拖欠的租金没有履行及时催要租金的权利，商贸中心没有诉讼时效中止、中断的法定理由。法院对于长城建业公司关于商

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终427号上诉人（原审原告）:北京增光宏业商贸中心，住所地北京市昌平区城南街道水屯村南九牧林氏建材市场****号。经营者：刘增光，男，1980年5月5日出生。被上诉人（原审被告）:神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：李尔龙，董事长。委托诉讼代理人：吴晓明，男，神州长城国际工程有限公司……