建设工程施工合同纠纷 （2017）渝05民初1278号

本案的争议焦点为：1.案涉建设工程施工合同的相对方及合同效力的问题；2.原告平高公司是否交齐1000万元保证金的问题；3.被告应否返还原告保证金并支付资金占用损失的问题；4.案涉工程被告应付工程价款及欠付工程款数额的问题；5.原告诉请被告支付欠付的工程款从起诉之日起至付清之日止的违约金（按每日万分之七计算）的问题；6.原告平高公司是否有对案涉工程拍卖或折价款有优先受偿权的问题。现评析如下：一、关于案涉工程的合同相对方的问题。被告嫦娥公司辩称案涉工程的合同相对方为第三人耀文公司，但从本案原、被告举示的证据可以看出，第三人耀文公司仅系平高公司2011年当时无承建案涉工程资质时原、被告双方认可的挂靠公司，即原告平高公司挂靠耀文公司承建案涉工程，在2015年平高公司具有资质时，原、被告双方分别与第三人耀文公司签订了《合同清理协议书》，被告嫦娥公司实际支付款项及委托大晟公司付款也是直接付款给原告，原告平高公司为案涉工程的合同相对方的事实也得到了第三人耀文公司的认可，且之后在2017年原、被告双方签订协议对案涉工程进行工程价款审计结算。故本院依法认定案涉工程的合同相对方为原告平高公司与被告嫦娥公司

本案的争议焦点为：1.案涉建设工程施工合同的相对方及合同效力的问题；2.原告平高公司是否交齐1000万元保证金的问题；3.被告应否返还原告保证金并支付资金占用损失的问题；4.案涉工程被告应付工程价款及欠付工程款数额的问题；5.原告诉请被告支付欠付的工程款从起诉之日起至付清之日止的违约金（按每日万分之七计算）的问题；6.原告平高公司是否有对案涉工程拍卖或折价款有优先受偿权的问题。现评析如下：一、关于案涉工程的合同相对方的问题。被告嫦娥公司辩称案涉工程的合同相对方为第三人耀文公司，但从本案原、被告举示的证据可以看出，第三人耀文公司仅系平高公司2011年当时无承建案涉工程资质时原、被告双方认可的挂靠

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初1278号原告：重庆平高建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山街301号，统一社会信用代码：91500107203100191D。法定代表人：廖兴高，执行董事。委托诉讼代理人：廖光友，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴学东，重庆丽达律师事务所律师，一般授权。被告：重庆嫦娥房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区文化七村51……