生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）云26民终776号

部分认定：“本案中，丘北随和食府的大门用普通玻璃安装，且未安装固定，致使韦艳梅在进入饭店推门时玻璃门脱落，玻璃破碎划伤身体造成伤害”。显而易见，一审法院在事实上对被上诉人致伤原因作出了不同的认定，但结合本案的事实及庭审查明，事发当晚，被上诉人吃饭完毕走出上诉人经营场所外，不知何因，被上诉人又欲急忙于返回上诉人经营场所内，届时被上诉人撞至上诉人进入门口玻璃门，并将玻璃门撞烂致伤。由此表明，一审法院在确认法律事实部分定性准确，但本院认为部分却偏离了所认定的事实，案发当时，上诉人的玻璃门处于开启状态，顾客的出入并不需要推门，一审法院却错误定性本案引发致伤的直接原因系被上诉人正常进入上诉人经营场所推门时玻璃门质量、安装因素所致，并认为上诉人门口系主要危险区域，玻璃们的存在及使用未能在合理限度内对消费者提供安全保障义务，据此，加重上诉人的赔偿责任显属不公。2、一审法院判决错误。本案中上诉人没有过错，依法不应当承担赔偿责任，本案的发生过错在于被上诉人，所产生的损害应当依法由被上诉人自行承担。首先，上诉人对于消费者被上诉人已尽到安全保障义务，并尽到合理安全提示义务，上诉人经营场所出入的玻璃门已提示顾

部分认定：“本案中，丘北随和食府的大门用普通玻璃安装，且未安装固定，致使韦艳梅在进入饭店推门时玻璃门脱落，玻璃破碎划伤身体造成伤害”。显而易见，一审法院在事实上对被上诉人致伤原因作出了不同的认定，但结合本案的事实及庭审查明，事发当晚，被上诉人吃饭完毕走出上诉人经营场所外，不知何因，被上诉人又欲急忙于返回上诉人经营场所内，届时被上诉人撞至上诉人进入门口玻璃门，并将玻璃门撞烂致伤。由此表明，一审法院在确认法律事实部分定性准确，但本院认为部分却偏离了所认定的事实，案发当时，上诉人的玻璃门处于开启状态，顾客的出入并不需要推门，一审法院却错误定性本案引发致伤的直接原因系被上诉人正常进入上诉人经营场所推门

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云26民终776号上诉人（原审被告）：丘北随和食府。住所地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。统一社会信用代码：92532626MA6KCAED4K。经营者：张勇，男，壮族，1980年12月25日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被上诉人（原审原告）：韦艳梅，女，壮族，1982年9月6日生，住广西大化瑶族自治县。上诉人丘北随和食府……