建设工程合同纠纷 （2015）成民终字第437号

本案二审争议的焦点为德信公司欠周忠良劳务工程款的金额、德信公司应否承担利息及利息的起算时间问题，现就上述争议焦点评判如下：本院认为，周忠良系个人，并不具有相应施工资质，故其与德信公司建立的事实上的建设工程施工合同无效。但德信公司认可尚差欠周忠良工程款未支付，且德信公司实际施工的1、2、5、6、8号楼工程也已于2013年底完工，故周忠良持《结算书》向德信公司主张工程款于法有据。德信公司在本院给予的举证期间内，直至本案审理终结前均未向法庭提交其已付工程款的依据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，因德信公司就其已付工程款数额无法举证证明，且在《结算书》中认可尚欠周忠良工程款53661.90元，并承诺待工程完工后一个月内一次性支付，故本院认为德信公司尚欠周忠良工程款金额为53661.90元。关于利息，依据《

本案二审争议的焦点为德信公司欠周忠良劳务工程款的金额、德信公司应否承担利息及利息的起算时间问题，现就上述争议焦点评判如下：本院认为，周忠良系个人，并不具有相应施工资质，故其与德信公司建立的事实上的建设工程施工合同无效。但德信公司认可尚差欠周忠良工程款未支付，且德信公司实际施工的1、2、5、6、8号楼工程也已于2013年底完工，故周忠良持《结算书》向德信公司主张工程款于法有据。德信公司在本院给予的举证期间内，直至本案审理终结前均未向法庭提交其已付工程款的依据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第437号上诉人（原审被告）四川德信建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人艾波平，总经理。委托代理人杨勰，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。被上诉人（原审原告）周仲良，男，汉族，1987年6月21日出生，住四川省仁寿县。委托代理人李小丽，四川红盾律师事务所律师。上诉人四川德信建筑劳务有限公司（以下简称……