（2014）潍执复字第42号

异议人在审理和执行阶段分别签收了协助执行通知书和履行到期债务通知书，并且在规定期限内均未提出任何异议，以实际行动表明了其对被执行人有到期债务事实的认可。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，对异议人作出强制执行裁定、并从异议人账户中强行扣款的执行行为，符合法律规定。异议人提供证据主张事实上不存在到期债务，因其主张系实体权利，其提供的证据的合法性及有效性需通过诉讼程序确认，而执行行为异议的审查，解决的是程序性而非实体性问题，故对异议人的主张本院不予采纳。异议人另称未在规定期限内提出异议是因为不了解法律规定，理由不能成立。异议人要求执行回转，无法律依据，理由亦不当，不予支持。据此，作出（2014）潍城执异字第19号执行裁定书，裁定驳回第三人的异议。申请复议人孙开来不服潍城法院（2014）潍城执异字第19号执行裁定书，向本院提出复议称，（2014）潍城执异字第19号执行裁定书认定被执行人在申请复议人处存在到期债权并予以强制执行，属于事实认定错误；依据民诉法第225条规定作出裁定，非法剥夺了申请复议人作为案外人申请异议之诉的权利，属于适用法律错误。据此，

异议人在审理和执行阶段分别签收了协助执行通知书和履行到期债务通知书，并且在规定期限内均未提出任何异议，以实际行动表明了其对被执行人有到期债务事实的认可。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，对异议人作出强制执行裁定、并从异议人账户中强行扣款的执行行为，符合法律规定。异议人提供证据主张事实上不存在到期债务，因其主张系实体权利，其提供的证据的合法性及有效性需通过诉讼程序确认，而执行行为异议的审查，解决的是程序性而非实体性问题，故对异议人的主张本院不予采纳。异议人另称未在规定期限内提出异议是因为不了解法律规定，理由不能成立。异议人要求执行回转，无法律依据，理由

山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）潍执复字第42号申请复议人（异议人、第三人）孙开来，潍坊经济开发区天运保温材料厂业主。委托代理人崔通，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人周斌，山东鲁泉律师事务所律师。申请执行人潍坊市红锐模板租赁有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区宝通街***号。组织机构代码：735777494。法定代表人赵彬，总经理。委托代理人郑相利。委托代理人何凤坤。被执行……