（2017）苏12行终261号

本案争议焦点在于泰兴市人社局作出的1093号认定工伤决定证据是否充分、程序是否合法。一、关于职权《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。泰兴市人社局系泰兴市人民政府社会保险行政部门，其具有作出涉案工伤确认之职权。二、关于工伤认定的事实和定性陶吉根2013年12月6日左右到金穗公司处工作，为金穗公司提供劳务，该事实有陶吉根提供的视频资料、泰兴市人社局对陈达山所作的调查笔录等证据在案佐证，足以认定。陶吉根按照金穗公司的作息时间上、下班，应认定其受金穗公司制度管理和约束，虽然与金穗公司未签订书面劳动合同，但金穗公司与陶吉根劳动关系应予认定。陶吉根于2013年12月18日21时05分左右在下班途中遭遇机动车事故受伤的事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书、陶吉根门诊病历、出院记录等证据在案佐证，泰兴市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定陶吉根受到的交通事故伤害属于工伤，事实清楚，证据充分。三、关于行政确认程序对于涉案工伤认定程序，金穗公司提出异议。经审查，泰兴市人社局对申请的受理、取证调查

本案争议焦点在于泰兴市人社局作出的1093号认定工伤决定证据是否充分、程序是否合法。一、关于职权《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。泰兴市人社局系泰兴市人民政府社会保险行政部门，其具有作出涉案工伤确认之职权。二、关于工伤认定的事实和定性陶吉根2013年12月6日左右到金穗公司处工作，为金穗公司提供劳务，该事实有陶吉根提供的视频资料、泰兴市人社局对陈达山所作的调查笔录等证据在案佐证，足以认定。陶吉根按照金穗公司的作息时间上、下班，应认定其受金穗公司制度管理和约束，虽然与金穗公司未签订书面劳动合同，但金穗公司与陶吉根劳动关系应予

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏12行终261号上诉人（原审原告）泰兴市金穗机电设备制造有限公司，住所地泰兴市党校路53号。法定代表人陈冬梅，董事长。被上诉人（原审被告）泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。法定代表人管国堂，局长。委托代理人高斌，该局工作人员。原审第三人陶吉根，男，汉族，住泰兴市。上诉人泰兴市金穗机电设备制造有限公司（以下简称金穗公司）因……