生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤01民终12907号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，钱兴强出具的受案回执仅能证实钱兴强因被殴打而向公安机关报警的事实，不能证实殴打钱兴强的人即为蔡锦木；根据原审法院向石井派出所调取的案件材料也无法显示殴打钱兴强的男子即为本案的蔡锦木。此外，钱兴强提供的病历材料（2016年10月6日、13日、14日、16-20日）仅能证实钱兴强因头痛查因就医，被诊断为血管性头痛、胃炎，但因其就医时间与事发时间相隔较久，且根据相关病历材料显示，2016年7月28日钱兴强行头颅CT检查未见明显异常，现未有充分证据显示钱兴强的血管性头痛、胃炎是因本次事件造成的损害后果。本案中，除钱兴强本人的陈述外，钱兴强未能提交充分的证据证实蔡锦木实施了殴打钱兴强的行为，亦未能提交充分的证据证实钱兴强因本次事件造成血管性头痛、胃炎的损害后果。钱兴强本人的陈述没有其他证据印证，不能单独作为认定案件事实的证
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，钱兴强出具的受案回执仅能证实钱兴强因被殴打而向公安机关报警的事实，不能证实殴打钱兴强的人即为蔡锦木；根据原审法院向石井派出所调取的案件材料也无法显示殴打钱兴强的男子即为本案的蔡锦木。此外，钱兴强提供的病历材料（2016年10月6日、13日、14日、16-20日）仅能证实钱兴强因头痛查因就医，被诊断为血管性头痛、胃炎，但因
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12907号上诉人（原审原告）：钱兴强，男，1951年12月22日出生，汉族，身份证住址江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：蔡锦木，男，1949年5月12日出生，汉族，户籍地址广东省潮州市。上诉人钱兴强因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初14053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……