（2015）保行终字第186号

被告高阳县人民政府征收高阳县庞口镇西庞口村集体土地的行为与被告为第三人保定市光达房地产开发有限公司颁发国有土地使用证的行为是两个不同的具体行政行为，因此，本案原告的承包地被征用后，原告与被告为第三人颁发高国用（2005）第001号国有土地使用证的具体行政行为已没有法律上的利害关系，李忠甫、李金城不具有本案的原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回二原告李忠甫、李金城的起诉。上诉人李忠甫、李金城上诉称，一、上诉人在一审中提供了耕地承包合同书、公证书、种粮补贴存折，证实上诉人是涉诉地块的合法承包人。二、上诉人李忠甫、李金城两家在该地块上均有承包地，被上诉人在一审中出示的省政府的征地批文不是该地块的，是其他地方的征地批文，征地协议中村法定代表人签名不是村主任而是村支书李恩平，李恩平不具备法定代表人资格。如果是征地应一次性补偿各项费用，不是按年给租金。三、2014年4月上诉人向保定市人民政府信访局反映高阳县政府强占强卖西庞口村民承包地时，市政府转

被告高阳县人民政府征收高阳县庞口镇西庞口村集体土地的行为与被告为第三人保定市光达房地产开发有限公司颁发国有土地使用证的行为是两个不同的具体行政行为，因此，本案原告的承包地被征用后，原告与被告为第三人颁发高国用（2005）第001号国有土地使用证的具体行政行为已没有法律上的利害关系，李忠甫、李金城不具有本案的原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回二原告李忠甫、李金城的起诉。上诉人李忠甫、李金城上诉称，一、上诉人在一审中提供了耕地承包合同书、公证书

河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）保行终字第186号上诉人（原审原告）李忠甫。上诉人（原审原告）李金城，男，1948年6月15日出生，汉族，住高阳县庞口镇西庞口村***号，身份证号1306281948********。委托代理人李志更。被上诉人（原审被告）高阳县人民政府，住所地高阳县正阳路66号。法定代表人闫向阳，该县县长。委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。委托代理人陈……