（2014）白民二终字第3号

原告顺昌胶囊公司与被告九阳药业公司双方买卖合同成立，原告向被告供货后，被告已按双方认可的单价支付了已交付货物的全部价款，现原告顺昌胶囊公司要求被告九阳药业公司给付下欠货款人民币67，320.00元，因其不能向本院提供确实充分的证据证实其诉讼请求成立，对其诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告福建省顺昌闽一胶囊有限公司的诉讼请求。案件受理费1，480.00元由原告承担。宣判后，上诉人顺昌胶囊公司不服，提起上诉，上诉理由归纳为：一、原审法院认定“原、被告双方买卖关系合同成立，原告向被告供货后，被告已按双方认可的单价支付了已交付货物的全部价款。”该认定是错误的。二、原审认定的事实自相矛盾。原审法院对货物单价的认定是主观臆断，没有客观依据。三、原审法院以邮单收货人一栏没有其工作人员签收为由，对该证据不予采信显示公正。四、程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决，保护上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否欠上诉人的货款；上诉人的请求是否应予支持。双方在二审中均未提供新的证据

原告顺昌胶囊公司与被告九阳药业公司双方买卖合同成立，原告向被告供货后，被告已按双方认可的单价支付了已交付货物的全部价款，现原告顺昌胶囊公司要求被告九阳药业公司给付下欠货款人民币67，320.00元，因其不能向本院提供确实充分的证据证实其诉讼请求成立，对其诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告福建省顺昌闽一胶囊有限公司的诉讼请求。案件受理费1，480.00元由原告承担。宣判后，上诉人顺昌胶囊公司不服，提起上诉，上诉理由归纳为：一、原审法院认定“原、被告双方买卖关系合同成立，原告向被告供货后，被告已按双方认可的单价支付了已交付货物的全部价款。”该认定是错误的。二、原审认定的事实自相矛盾。原审法院对货

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民二终字第3号上诉人（原审原告）福建省顺昌闽一胶囊有限公司（以下简称顺昌胶囊公司）。法定代表人陈朝兴，该公司董事长。委托代理人刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省九阳药业有限公司（以下简称九阳药业公司）。法定代表人邓勋明，该公司董事长。委托代理人欧阳瑞敏，公司总经理。委托代理人罗志龙，该公司法务经理。上诉人顺昌胶囊公司……