返还原物纠纷 （2016）鲁06民终3129号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。通过法庭调查可以认定，本案诉争的虾池原由案外人王佩福承包经营，该虾池被海阳市人民政府征用后，海阳市人民政府拥有了该诉争虾的所有权。海阳市人民政府同意在未开发之前仍由原承包人经营管理，所以案外人王佩福仍系该诉争虾池的承包经营权人，王佩福与二原告及案外人吕立会签订转让协议后，该虾池的承包经营权转归二原告及吕立会，二原告及案外人吕立会与被告签订转让协议后，该虾池的承包经营权就转让给了被告，被告与案外人吕立会签订转让协议后，诉争虾池现在的实际承包经营权人系吕立会。由于二原告对诉争的虾池没有所有权或承包经营权，其二人非诉争虾池的权利人，无权对该虾池主张权利，二原告主张被告违约但没有提交证据，且二原告及案外人吕立会与被告2015年5月4日签订的合同中没有约定被告违约要返还虾池，所以法院对二原告要求被告返还虾池的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回原告车承民、徐希品的诉讼请求。案件受理费100元，由原告车承民、徐希品承担。宣判后，上诉人车承民、徐希品不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。通过法庭调查可以认定，本案诉争的虾池原由案外人王佩福承包经营，该虾池被海阳市人民政府征用后，海阳市人民政府拥有了该诉争虾的所有权。海阳市人民政府同意在未开发之前仍由原承包人经营管理，所以案外人王佩福仍系该诉争虾池的承包经营权人，王佩福与二原告及案外人吕立会签订转让协议后，该虾池的承包经营权转归二原告及吕立会，二原告及案外人吕立会与被告签订转让协议后，该虾池的承包经营权就转让给了被告，被告与案外人吕立会签订转让协议后，诉争虾池现在的实际承包经营权人系吕立会。由于二原告对诉争的虾池没有所有权或承包经营权，其二人非诉争虾池的权利人，无权对

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3129号上诉人（原审原告）：车承民，农民。上诉人（原审原告）：徐希品，农民。被上诉人（原审被告）：赵丽娜。委托代理人：王高峰，海阳市行村法律服务所法律工作者。上诉人车承民、徐希品因返还原物纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原……