劳务合同纠纷 （2021）黔01民终3629号

根据2017年5月6日承诺书的复印件、2017年5月31日承诺书和原告的陈述能够相互印证，且当天付款后重新出具相应凭证更符合常理。”首先，祝春龙提出的2017年5月6日的《承诺书》是复印件，并未向法庭提交原件，真实性待佐证确定。其次，祝春龙出示的证据与祝春龙自身的诉求或陈述肯定是互相吻合的，但是一审人民法院不能只听陈述而不管证据。其提交的2017年5月6日的承诺书本来就真假难辨，也没有提交其他任何证据来证明其是真实的，一审法院不能仅凭祝春龙的口述就予以认可，这是违反证据规则的。再次，一审人民法院认定2017年5月31日承诺书载明的179800元是扣除了10万元的金额，并没有进行阐述，仅以一句当天付款后重新出具相应凭证更符合常理就带过了，泸州信业建筑劳务有限公司问为何这就更符合常理。实际生活中，先打款后打欠条比比皆是，难不成都认定欠条未实际履行吗?所以，泸州信业建筑劳务有限公司认为一审法院认定事实不清，完全凭主观臆断，不考虑庭审证据。三、利息损失没有法律依据。综上所述，请求撤销贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2204号民事判决书的内容或予以改判。祝春龙辩称，其拿到的承诺书是

根据2017年5月6日承诺书的复印件、2017年5月31日承诺书和原告的陈述能够相互印证，且当天付款后重新出具相应凭证更符合常理。”首先，祝春龙提出的2017年5月6日的《承诺书》是复印件，并未向法庭提交原件，真实性待佐证确定。其次，祝春龙出示的证据与祝春龙自身的诉求或陈述肯定是互相吻合的，但是一审人民法院不能只听陈述而不管证据。其提交的2017年5月6日的承诺书本来就真假难辨，也没有提交其他任何证据来证明其是真实的，一审法院不能仅凭祝春龙的口述就予以认可，这是违反证据规则的。再次，一审人民法院认定2017年5月31日承诺书载明的179800元是扣除了10万元的金额，并没有进行阐述，仅以一句当

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3629号上诉人（原审被告）:泸州信业建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县云锦镇建设路462号。法定代表人：何凤钢,该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝春龙，男，1976年5月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：郑太玉（系祝春龙之妻），住贵州省遵义县。被上诉人（原审第三……