买卖合同纠纷 （2016）浙08民终413号

人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。上诉人对结算货款的金额本身并无异议。至于被上诉人恒阳公司是否应当承担责任，考察2012年3月30日徐小平作为甲方，上诉人徐海清、徐淑英作为乙方的两方签订的《水泥供货合同》看，依据合同相对性原理，上诉人徐海清、徐淑英系合同项下货款支付责任的承担者。恒阳公司与徐海清之间的《项目承包协议书（内部）》也印证了徐海清方对外自行承担责任的情形。至于货物使用项目范围相应的合同规制依据问题，《水泥供货合同》第七条约定“乙方其他工地需要水泥，双方同意参照本合同执行”，被上诉人二审答辩之理由成立，上诉人无从开脱付款责任。至于委托书，其中一份为开发票所用，无涉本案被上诉人恒阳公司付款责任；另一份系恒阳公司委托徐小平前往江山市何家山水泥有限公司办理水泥提货等事宜，并非委托上诉人，故此难以成为恒阳公司承担付款责任的事实依据。至于利息，上诉人一审中亦未要求调整，至于《水泥供货合同》第四条明确“在第二个月25日前一方向甲方支付前一个月累计货款总额的100%，如未付清，余额按月息1分5厘计息”，当无疑义。律师费系上诉人违约行为导致被上诉人徐小平实现权利所支出，由上

人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。上诉人对结算货款的金额本身并无异议。至于被上诉人恒阳公司是否应当承担责任，考察2012年3月30日徐小平作为甲方，上诉人徐海清、徐淑英作为乙方的两方签订的《水泥供货合同》看，依据合同相对性原理，上诉人徐海清、徐淑英系合同项下货款支付责任的承担者。恒阳公司与徐海清之间的《项目承包协议书（内部）》也印证了徐海清方对外自行承担责任的情形。至于货物使用项目范围相应的合同规制依据问题，《水泥供货合同》第七条约定“乙方其他工地需要水泥，双方同意参照本合同执行”，被上诉人二审答辩之理由成立，上诉人无从开脱付款责任。至于委托书，其中一份为开发票所用，无涉本

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终413号上诉人（原审被告）：徐海清。上诉人（原审被告）：徐淑英。被上诉人（原审原告）：徐小平。被上诉人（原审被告）：浙江恒阳建设有限公司，住所地：浙江省衢州市盈川东路168号。法定代表人：姜日友，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：许广平，浙江无剑律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄慧珍，浙江无剑律师事务所实习律师。上……