诈骗 （2015）东中法刑二终字第130号

原公诉机关指控被告人陆畅犯诈骗罪的事实不清，证据不足。被告人陆畅的辩解意见与查明的事实不一致，对此不予采纳。辩护人所提被告人陆畅无罪的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告人陆畅无罪。东莞市第三市区人民检察院抗诉认为，现有证据足以证明陆畅以向海关关员行贿为由从工厂支取了20万元，后没有用于行贿而是占为己有。陆畅以非法占有为目的，虚构了向海关关员行贿的事实，骗取工厂财物后用于还房贷，其行为构成诈骗罪，且证据确实充分。一审法院以证据不足为由判决无罪，确有错误，应予以纠正。东莞市人民检察院认为，原审判决认定陆畅无罪确有错误，请二审法院依法判决。上诉人陆畅上诉提出：1、请求维持原审无罪判决；2、陆畅没有收到案涉的20万元款项。陆畅的辩护人同意陆畅的意见。经审理查明，2011年8月底，东莞海关稽查一科到位于东莞市黄江镇的大伟（成记）玩具厂进行稽查行动，该厂报关部主任即上诉人陆畅在配合海关调查工作时发现大伟（成记）玩具厂存在违规外发情况，便通过电子邮件多次向大伟（成记）玩具厂董

原公诉机关指控被告人陆畅犯诈骗罪的事实不清，证据不足。被告人陆畅的辩解意见与查明的事实不一致，对此不予采纳。辩护人所提被告人陆畅无罪的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告人陆畅无罪。东莞市第三市区人民检察院抗诉认为，现有证据足以证明陆畅以向海关关员行贿为由从工厂支取了20万元，后没有用于行贿而是占为己有。陆畅以非法占有为目的，虚构了向海关关员行贿的事实，骗取工厂财物后用于还房贷，其行为构成诈骗罪，且证据确实充分。一审法院以证据不足为由判决无罪，确有错误，应予以纠正。东莞市

广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑二终字第130号抗诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆畅，女，1979年4月20日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地为广东省梅县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。2015年6月8日被东莞市第三人民法院判决无罪释放。辩护人高卫中，广东海际明律师事务所律师。辩护人万军，广东莞彰律师事务……