故意伤害 （2019）甘09刑终116号

原判认定原审被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。对于上诉人刘某及其辩护人的上诉理由，综合评述如下：1.关于所提被害人刻意隐瞒致伤真相的问题。经查，被害人吕某对是否在银达镇卫生院进行治疗的情况，前后说法不一，但不影响认定本案事实，也不影响对刘某的定罪量刑。2.关于诊断证明是否存在事后补开或作假的问题。经查，诊断证明系案发当日所开具，被害人吕某在案发当天下午在银达派出所陈述中反映，经酒泉市第二人民医院诊断，其伤情为：1.腰2椎体压缩性骨折；2.多处软组织损伤（头部、后背），所述伤情与诊断证明一致。且出具诊断证明的医生也证实，该诊断证明系案发当天出具。二审期间，本院从酒泉市第二人民医院的电脑硬盘中调取了吕某的放射检查拍片记录，确系案发当天所拍。故不存在事后补开或作假的问题。3.关于当庭出示的摇把图片和案发时刘某使用的摇把是否具有对应性的问题。经查，当庭出示的摇把图片系案发现场提取后拍摄，部分证人也证实，刘某作案所用摇把丢弃在现场，故当庭出示的摇把图片和案发时刘某使用的摇把具有对应性。4.所提“鉴定意见与事实不符，且不能排除陈旧伤或受到二次

原判认定原审被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。对于上诉人刘某及其辩护人的上诉理由，综合评述如下：1.关于所提被害人刻意隐瞒致伤真相的问题。经查，被害人吕某对是否在银达镇卫生院进行治疗的情况，前后说法不一，但不影响认定本案事实，也不影响对刘某的定罪量刑。2.关于诊断证明是否存在事后补开或作假的问题。经查，诊断证明系案发当日所开具，被害人吕某在案发当天下午在银达派出所陈述中反映，经酒泉市第二人民医院诊断，其伤情为：1.腰2椎体压缩性骨折；2.多处软组织损伤（头部、后背），所述伤情与诊断证明一致。且出具诊断证明的医生也证实，该诊断证明系案发当天

甘肃省酒泉市中级人民法院刑事附带民事判决书（2019）甘09刑终116号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，生于1962年4月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，不识字，农民，户籍地甘肃省酒泉市。2016年12月23日因扰乱公共场所秩序被酒泉市公安局肃州分局警告。2018年7月5日因涉嫌故意伤害罪被监视居住，2019年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于酒泉市肃……