（2014）潍民辖终字第89号

本案原审原告陆进超的诉讼请求为要求对方退还质保金及利息，根据原审原告提供的《工程施工分（承）包合同书》及江苏青云建设集团有限公司奎文分公司注销登记情况，可证明该合同系原审原告与江苏青云建设集团有限公司奎文分公司负责人周鹤松签订，从形式上审查，原审原告向上诉人主张权利并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同的履行地为工程项目的施工地，该工程施工合同中载明：“工程地点：潍坊市文化路与玄武街北”，本案的工程施工地即合同履行地位于潍坊经济开发区，潍坊经济开发区辖区内的民商事案件由潍坊市寒亭区人民法院行使司法管辖权，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘序滨代理审判员　　张锡辉代理审判员　　吴玉增二〇一四年七月八日书　记　员　　马　倩

本案原审原告陆进超的诉讼请求为要求对方退还质保金及利息，根据原审原告提供的《工程施工分（承）包合同书》及江苏青云建设集团有限公司奎文分公司注销登记情况，可证明该合同系原审原告与江苏青云建设集团有限公司奎文分公司负责人周鹤松签订，从形式上审查，原审原告向上诉人主张权利并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同的履行地为工程项目的施工地，该工程施工合同中载明：“工程地点：潍坊市文化路与玄武街北”，本案的工程施工地即合同履行地位于潍坊经济开发区，潍坊经济开发区辖区内的民商事案件由潍坊市寒亭区人民法院行使司法管辖权，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍民辖终字第89号上诉人（原审被告）江苏青云建设集团有限公司。法定代表人管华，总经理。被上诉人（原审原告）陆进超。原审被告周鹤松。上诉人江苏青云建设集团有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒经民初字第33号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过施工合同，被上诉人将我公司列为被告没有任何事实根据和法律依据……