装饰装修合同纠纷 （2017）吉01民终3869号

上诉人未及时提出质量和施工材质异议及未主张抵押工程款，视为竣工验收合格，就完全是两码事。4.一审判决自2013年8月6日起算利息及由上诉人承担全部诉讼费存在错误。被上诉人诉求给付工程款2256032.92元，一审判决仅支付1379252.44元，案件受理费应当双方分担。另外，上诉人明示其所主张的利息全部自2014年8月1日起算，一审判决自2013年8月6日明显不当。博威装饰辩称：一审判决正确，应当维持原判。除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：1.博威装饰和长春建工承建施工的案涉工程全部已于2014年5月份完工，并且宿舍楼已经交付使用。2.博威装饰一审起诉要求判令长春建工给付工程款2256032.92元及自2012年8月10日起算的银行贷款利息，诉讼中自愿将利息起算时间统一确定为2014年8月1日。3.因长春建工提出博威装饰未向其提供产品合格证和气密性检测报告、抗风压检测报告的施工资料，二审中博威装饰当庭将上述施工资料交付给长春建工。长春建工主张因博威装饰是二审庭审才提供的施工资料，工程款利息应当自二审开庭时起算。4.关于长春建工主张的2013年8月2日收据和2013年8月6日转

上诉人未及时提出质量和施工材质异议及未主张抵押工程款，视为竣工验收合格，就完全是两码事。4.一审判决自2013年8月6日起算利息及由上诉人承担全部诉讼费存在错误。被上诉人诉求给付工程款2256032.92元，一审判决仅支付1379252.44元，案件受理费应当双方分担。另外，上诉人明示其所主张的利息全部自2014年8月1日起算，一审判决自2013年8月6日明显不当。博威装饰辩称：一审判决正确，应当维持原判。除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：1.博威装饰和长春建工承建施工的案涉工程全部已于2014年5月份完工，并且宿舍楼已经交付使用。2.博威装饰一审起诉要求判令长春建工给付工程款225

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉01民终3869号上诉人（原审被告）：长春建工集团有限公司，住所：长春市南关区21世纪大厦。法定代表人：张永利，经理。委托诉讼代理人：赵太全，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省博威装饰装潢有限公司，住所：长春市绿园区城西镇大营子村。法定代表人：孙珊铁，总经理。委托诉讼代理人：高树成，北……