股权转让纠纷 （2016）吉01民初940号

一、关于海航公司是否存在违约行为的问题。1.关于《补充协议》的签订时间。双方签订的补充协议只书写了2015年，并未标注具体日期。远东公司为证实补充协议签订的时间，提供了远东公司的法定代表人高某与海航公司的原董事金某的谈话录音，证明补充协议签订的时间为2015年10月12日。海航公司对金某原是公司董事的事实没有异议，但对证据的真实性予以否认，并提出补充协议中未签具体日期的原因是双方始终在磋商中。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从录音内容来看，双方谈话均围绕合同盖章时间进行，与待证事实具有关联性。而且海航公司未能对录音资料的真实性提出足以反驳的理由和依据，亦未在规定的时间内提出鉴定申请，也未能对其主张的双方始终在磋商中提供相应依据，其主张不能成立。故本院采信远东公司提供的录音资料，确认双方签订补充协议的时间为2015年10月12

一、关于海航公司是否存在违约行为的问题。1.关于《补充协议》的签订时间。双方签订的补充协议只书写了2015年，并未标注具体日期。远东公司为证实补充协议签订的时间，提供了远东公司的法定代表人高某与海航公司的原董事金某的谈话录音，证明补充协议签订的时间为2015年10月12日。海航公司对金某原是公司董事的事实没有异议，但对证据的真实性予以否认，并提出补充协议中未签具体日期的原因是双方始终在磋商中。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初940号原告：吉林远东实业集团有限公司。住所：长春市宽城区。法定代表人：高立椿，董事长。委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。被告：长春海航投资有限公司。住所：长春市南关区。法定代表人：陈选章，董事长。委托诉讼代理人：李璠，公司职员。委托诉讼代理人：胡伟，公司职员。原告吉林远东……