买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终6860号

双方之间存在委托合同关系，签订的《代理协议》系真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，上述协议合法有效，双方应严格按照约定履行。本案焦点问题为：1、已开发票欠款629837元是否已过诉讼时效；2、泺非公司是否欠元鼎集团未开发票欠款404557.5元，如能确认，是否已过诉讼时效。关于焦点问题1、本案已开发票欠款629837元是否已过诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第5条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。根据上述合同约定：供货合同签订后…凭验收签字的送货单结算货款，每10万元结算一次货款，依次类推，代理期限为2004年5月20日至2005年5月20日。因双方在合同中对货款约定了分期付款，根据泺非公司2013年4月17日给元鼎公司出具的书面材料，截至2013年4月17日，泺非公司应付已开发票欠款629837元。元鼎公司虽称本案代理期限实际为2004年5月20日至其起诉之日，但泺非公司对此不认可

双方之间存在委托合同关系，签订的《代理协议》系真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，上述协议合法有效，双方应严格按照约定履行。本案焦点问题为：1、已开发票欠款629837元是否已过诉讼时效；2、泺非公司是否欠元鼎集团未开发票欠款404557.5元，如能确认，是否已过诉讼时效。关于焦点问题1、本案已开发票欠款629837元是否已过诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第5条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。根据上述

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6860号上诉人（原审原告）：青岛元鼎集团有限公司。法定代表人：孙新业，总经理。委托诉讼代理人：司徒一平，山东新和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔喜，山东新和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南泺非经贸有限公司。法定代表人：倪士崇，董事长。委托诉讼代理人：王淑华，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿艳，山东睿扬律师事务……