民间借贷纠纷 （2017）苏01民终1761号

陈富山与孙利在2014年2月26日之后发生了十余笔借款，此后孙利陆续还款。虽然陈富山主张双方对孙利的还款具体清偿的是哪一笔借款以及是清偿本金还是利息有过约定，但未能举证证明，故对陈富山在本案中提出的2014年2月26日、2月28日以及2015年2月4日借款尚有479万元未偿还的主张，应在查清双方2014年2月26日之后发生的全部借款及还款的基础上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定的债的清偿抵充顺序予以认定。一审在双方对2014年2月26日之后的借款及还款存在争议的情况下，仅就2014年2月26日、2月28日以及2015年2月4日发生的三笔借款以及孙利的部分还款予以审查，认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初1326号民事判决；二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。上诉人孙利、南京希达贸易有限公司预交的二审案件受理费45120元以及上诉人沭阳华天木业有限公司预交的二审案件受理费45120元予以退回。审判长　　张晗庆审判

陈富山与孙利在2014年2月26日之后发生了十余笔借款，此后孙利陆续还款。虽然陈富山主张双方对孙利的还款具体清偿的是哪一笔借款以及是清偿本金还是利息有过约定，但未能举证证明，故对陈富山在本案中提出的2014年2月26日、2月28日以及2015年2月4日借款尚有479万元未偿还的主张，应在查清双方2014年2月26日之后发生的全部借款及还款的基础上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定的债的清偿抵充顺序予以认定。一审在双方对2014年2月26日之后的借款及还款存在争议的情况下，仅就2014年2月26日、2月28日以及2015年2月4日发

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1761号上诉人（原审被告）：孙利，女，汉族，1976年4月17日生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京希达贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永乐路丽景华庭6幢一单元1103室。法定代表人：孙利，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）……