医疗服务合同纠纷 （2021）苏02民终743号

我国现行法律法规明确规定，未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。本案中，张锡勇要求确认合同无效、返还财产，故本案属于合同之诉，案由确认为医疗服务合同纠纷。根据梁溪区卫健委查明的事实，任伟、徐小弟在未取得医师执业证书、医疗机构执业许可证的情况下，为张锡勇开展诊疗活动，并因此受到行政处罚，故可以认定任伟与张锡勇之间签订的《治疗协议》已经违反法律、法规的禁止性规定，应属无效。关于任伟辩称其仅仅是为张锡勇开药方、收款是帮忙购药的说法，张锡勇不予认可，也与其在《治疗协议》中的承诺内容不符，法院不予采信。关于《治疗协议》中的合同当事人，任伟在《治疗协议》落款处签字确认，张锡勇所付246000元均由任伟借用张宝华的银行账户收取，故任伟、张锡勇为《治疗协议》中的合同当事人。关于徐小弟是否为合同当事人，首先，张锡勇系与任伟之间签订《治疗协议》，与徐小弟之间并无书面协议，徐小弟也未直接收取张锡勇所付款项。其次，张锡勇提供的有关微信聊天反映，其在上述协议履行过程中是与任伟联系，并未与徐小弟发生直接联系。最后，梁溪区卫健委对任伟进行行

我国现行法律法规明确规定，未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。本案中，张锡勇要求确认合同无效、返还财产，故本案属于合同之诉，案由确认为医疗服务合同纠纷。根据梁溪区卫健委查明的事实，任伟、徐小弟在未取得医师执业证书、医疗机构执业许可证的情况下，为张锡勇开展诊疗活动，并因此受到行政处罚，故可以认定任伟与张锡勇之间签订的《治疗协议》已经违反法律、法规的禁止性规定，应属无效。关于任伟辩称其仅仅是为张锡勇开药方、收款是帮忙购药的说法，张锡勇不予认可，也与其在《治疗协议》中的承诺内容不符，法院不予采信。关于《治疗协议》中的合同当

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终743号上诉人（原审被告）：任伟，男，1962年10月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：张锡勇，男，1969年9月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：缪亚骏，江苏迅安律师事务所律师。原审被告：徐小弟，男，1961年12月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人任伟因与被上诉人张锡勇、原审被告徐小弟医疗服务……