（2016）桂04行终30号

上诉人在二审庭审时提交的这三份证据上诉人在一审起诉前都已经取得，但并没有向一审法院提交，不属于新证据，对这三份证据，本院不予认定。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘超林、严木英因广西桐林监狱工程建设搬迁原始取得本案争议地块，后因刘超林借款无法归还而抵偿给黎均弟，之后再经过流转给第三人黄相波。根据《中华人民共和国土地管理法》和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处处理条例》的有关规定，上诉人与原审第三人都为龙圩镇四合村黑石组人，若上诉人与原审第三人之间有权属争议要进行调处的属于龙圩镇政府职权，但本案上诉人与原审第三人的争议不属于权属争议，其实质是对争议地块由上诉人流转给原审第三人黄相波不服，对此争议应通过其他途径解决，而不是申请政府确权，龙圩镇政府对上诉人的确权申请不予受理是正确的，本院予以支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由

上诉人在二审庭审时提交的这三份证据上诉人在一审起诉前都已经取得，但并没有向一审法院提交，不属于新证据，对这三份证据，本院不予认定。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘超林、严木英因广西桐林监狱工程建设搬迁原始取得本案争议地块，后因刘超林借款无法归还而抵偿给黎均弟，之后再经过流转给第三人黄相波。根据《中华人民共和国土地管理法》和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处处理条例》的有关规定，上诉人与原审第三人都为龙圩镇四合村黑石组人，若上诉人与原审第三人之间有权属争议要进行调处的属于龙圩镇政府职权，但本案上诉人与原

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂04行终30号上诉人（原审原告）刘超林，男，1968年5月20日出生，汉族，住梧州市龙圩区。上诉人（原审原告）严木英，女，1967年3月25日出生，汉族，住梧州市龙圩区。上述两上诉人共同委托代理人周航程，广西通途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梧州市龙圩区龙圩镇人民政府，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路155号。法定代表人董亮，镇长……