（2015）潍行终字第146号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人主张被上诉人高新国土分局、新城街办、杜家朱茂社区原村委会在潍坊市人民政府征收土地以前对其种植的果树中的3460棵果树实施了拨除行为，但是，上诉人没有证据证明三被上诉人对其诉称的3460棵果树实施了拨除行为，其主张三被上诉人存在行政强制行为缺乏事实根据。因此，上诉人的起诉不符合起诉条件，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”之规定对上诉人予以裁定驳回起诉正确。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，驳回起诉的案件不交纳案件受理费。因此，一审法院裁定“案件受理费50元，由原告负担”错误，一审法院对此应予纠正。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人主张被上诉人高新国土分局、新城街办、杜家朱茂社区原村委会在潍坊市人民政府征收土地以前对其种植的果树中的3460棵果树实施了拨除行为，但是，上诉人没有证据证明三被上诉人对其诉称的3460棵果树实施了拨除行为，其主张三被上诉人存在行政强制行为缺乏事实根据。因此，上诉人的起诉不符合起诉条件，一审法院依据

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潍行终字第146号上诉人（原审原告）杜义业。被上诉人（原审被告）潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局。法定代表人王清春，局长。委托代理人刘延利，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人王冠华。被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处。法定代表人胡洁，主任。委托代理人王胜勋，山东瀚晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊高新技术……