民间借贷纠纷 （2016）川19民终35号

被上诉人马勇2013年9月29日、2013年10月13日通过银行向上诉人秦晓春转款300000元、200000元，上诉人秦晓春并分别于当日向被上诉人书立借据一份，借条的内容表明是收到被上诉人马勇的投资款，双方对是借款还是委托投资法生争议，但从上诉人秦晓春事后的行为看，其对被上诉人所汇款项按照月息3%支付至2014年4月利息共计90000元，该利息是由秦晓春直接支付，而不是案外其他人支付，且双方也没有委托投资的书面协议，双方当事人之间更符合民间借贷的法律构成要件。对上诉人秦晓春辩称，借条所约定款项不属民间借贷，与被上诉人属委托合同关系的问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，上诉人亦无充分证据证实在向案外人原巴中正兴房产综合开发公司借款时是受被上诉人委托而行使的代理行为。同时，案外人原巴中正兴房产综合开发公司所出具借据的借款主体为上诉人秦晓春本人，2013年9月30日上诉人秦晓春向案外人原巴中正兴房产综合开发公司借款的本金及月利息与在被上诉人马勇处收取的款项、月利息不一致。故上诉人秦晓春辩称书立借条载明的款项为“投资款”，双方系委托代理关系的理由不能成立，本院不

被上诉人马勇2013年9月29日、2013年10月13日通过银行向上诉人秦晓春转款300000元、200000元，上诉人秦晓春并分别于当日向被上诉人书立借据一份，借条的内容表明是收到被上诉人马勇的投资款，双方对是借款还是委托投资法生争议，但从上诉人秦晓春事后的行为看，其对被上诉人所汇款项按照月息3%支付至2014年4月利息共计90000元，该利息是由秦晓春直接支付，而不是案外其他人支付，且双方也没有委托投资的书面协议，双方当事人之间更符合民间借贷的法律构成要件。对上诉人秦晓春辩称，借条所约定款项不属民间借贷，与被上诉人属委托合同关系的问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终35号上诉人（原审被告）秦晓春，女，生于1970年10月20日，汉族，小学文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人朱仕俊（系秦晓春之夫），男，生于1960年10月19日，汉族，高中文化，居民，现在四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）马勇，男，生于1974年12月2日，汉族，初中文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。……