物权纠纷 （2021）豫03民终2355号

本案系因房屋买卖所引起的房屋拆迁补偿款归属纠纷。要确定该拆迁补偿款归属，应先确认所拆迁宅院房产的权属。案涉该宅院房产，在武万军、武文乐居住前属刘中娃及刘海朝一户所有，且相应《宅基地使用证》证载户主也系刘中娃。本案诉争的该房产权属，武万军、武文乐主张已变更，变更的原因行为为口头买卖协议（时间为1988年，价款4800元，已现金支付），公示要件是已交付，武万军、武文乐一家在该宅院一直居住至2019年房屋被拆迁，30余年没有纠纷。刘海朝否认买卖关系存在，辩称的交付系“借用”。依证据规则，武万军、武文乐应对自己主张承担举证责任，刘海朝应对自己辩解承担举证责任，可诉讼中，武万军、武文乐对自己的主张没有直接证据，所出示的间接证据基本全为证人证言，关键节点不清，具体行为及性质不明；刘海朝举证所出示的案涉《宅基地使用证》及《林权证》，仅可证明武万军、武文乐居住该房前的产权归属及截止2019年征收拆迁时没有变更登记，出示的现场照片也仅可证明房屋拆迁前状况；武万军、武文乐、刘海朝的证人均提到前几年刘海朝托人从中说合欲从武万军、武文乐处赎回涉案房产，武万军、武文乐、刘海朝的举证均未达到法律规定的证明标准。一

本案系因房屋买卖所引起的房屋拆迁补偿款归属纠纷。要确定该拆迁补偿款归属，应先确认所拆迁宅院房产的权属。案涉该宅院房产，在武万军、武文乐居住前属刘中娃及刘海朝一户所有，且相应《宅基地使用证》证载户主也系刘中娃。本案诉争的该房产权属，武万军、武文乐主张已变更，变更的原因行为为口头买卖协议（时间为1988年，价款4800元，已现金支付），公示要件是已交付，武万军、武文乐一家在该宅院一直居住至2019年房屋被拆迁，30余年没有纠纷。刘海朝否认买卖关系存在，辩称的交付系“借用”。依证据规则，武万军、武文乐应对自己主张承担举证责任，刘海朝应对自己辩解承担举证责任，可诉讼中，武万军、武文乐对自己的主张没有直

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2355号上诉人（原审被告）：刘海朝，又名刘朝，男，1952年4月15日生，汉族，户籍所在地河南省汝阳县，现住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：刘虎伟，北京市国清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武万军，男，1972年12月20日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：武文乐，又名武保国，男，1962年5月12日生，汉族，住河……