民间借贷纠纷 （2018）苏04民初2号

关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条有关“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，租赁物客观存在且所有权由出卖人转移给出租人系融资租赁合同区别于借款合同的重要特征。作为所有权的标的物，租赁物应当客观存在，并且为特定物。没有确定的、客观存在的租赁物，亦无租赁物的所有权转移，仅有资金的融通，不构成融资租赁合同关系。 首先，江南公司与三建公司于2017年5月22日签订的《售后回租赁合同》，虽就租赁物及租金等问题作出了明确约定，且附有《租赁物接收证明》及《租赁物清单》，但《租赁物接收证明》仅载明租赁物所有权转移而未载明具体的租赁物名称及型号。《租赁物清单》仅列明了租赁物的名称、规格型号、数量、账面净值。而账面净值系财务记账方式，设备名称及数量尚不足以使得租赁物特定化。 其次，案涉《售后回租赁合同》约定：合同签署后3个工作日内，三建公司将购买租赁物的发票等权属文件、相关票据及江南公司认为必要的各种批准或者许可证明，交江南公司持有至本合同项下合同有效期届满。根据该条约定，江南公司亦可通过提供上述

关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条有关“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，租赁物客观存在且所有权由出卖人转移给出租人系融资租赁合同区别于借款合同的重要特征。作为所有权的标的物，租赁物应当客观存在，并且为特定物。没有确定的、客观存在的租赁物，亦无租赁物的所有权转移，仅有资金的融通，不构成融资租赁合同关系。 首先，江南公司与三建公司于2017年5月22日签订的《售后回租赁合同》，虽就租赁物及租金等问题作出了明确约定，且附有《租赁物接收证明》及《租赁物清单》，但《租赁物接收证明》仅载明租赁

江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏04民初2号 原告：江南金融租赁有限公司，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路**。 法定代表人：陆诗俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曹波，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**/div> 法定代表人：李健，该公司总经理。 ……