民间借贷纠纷 （2021）豫07民终631号

“被告邵喜民称已经过保证期间。原告张国舜提交短信证明一直催要，证据充分，本院予以支持”是错误的。但在事实认定部分，一审法院描述的短信只有“2019年3月14日邵喜民通过手机给原告张国舜发送短信:张庆阳电话139××××6680，叔叔您给也给他打个电话催一下，我天天给他打电话”。该证据显然达不到证据充分，故上诉人保证期间已过。二、一审法院适用法律错误。在上诉人保证期间已过，且被上诉人未在保证期间内要求上诉人承担保证责任的情况下，一审法院判决上诉人承担保证责任违反法律规定。张国舜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。张国舜与邵喜民系老乡关系，邵喜民与张庆阳系同事，在邵喜明介绍下张国舜才把钱借给张庆阳。邵喜民作为中间人在借条上担保人处签字，对借条进行担保。张国舜与张庆阳不熟悉。在借款到期后，张国顺向中间人和保证人邵喜民催要，其符合生活常识，也符合事实。在一审中张国舜提交了短信，能够证明在保证期间向邵喜民主张追要欠款，要求承担保证责任。2019年3月14日短信内容为“叔叔您也给他打个电话催一下，我天天给他打电话”，这充分证明在保证期间，即以前张国舜向邵喜民主张权利要钱，不然邵喜民

“被告邵喜民称已经过保证期间。原告张国舜提交短信证明一直催要，证据充分，本院予以支持”是错误的。但在事实认定部分，一审法院描述的短信只有“2019年3月14日邵喜民通过手机给原告张国舜发送短信:张庆阳电话139××××6680，叔叔您给也给他打个电话催一下，我天天给他打电话”。该证据显然达不到证据充分，故上诉人保证期间已过。二、一审法院适用法律错误。在上诉人保证期间已过，且被上诉人未在保证期间内要求上诉人承担保证责任的情况下，一审法院判决上诉人承担保证责任违反法律规定。张国舜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。张国舜与邵喜民系老乡关系，邵喜民与张庆阳系同事，在邵喜明介绍下张国舜

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终631号上诉人(原审被告)：邵喜民，男，1968年9月7日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：任静，河南金合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张国舜，男，1954年7月6日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张鑫，男，1982年7月4日出生，汉族，住新乡市（系张国舜之子）。原审被告：张庆阳，男，1963年12月22日出生，汉族……