买卖合同纠纷 （2017）豫01民终10535号

长城公司在2011年与项目部（任永）之间存在着买卖合同关系，根据目前证据，案外人任永就涉案工程之间是承包合同关系。在任永目前没有到庭的情况下，长城公司与项目部之间的权利义务关系都是以长城公司在签订2014年7月11日的协议书承诺的内容属实为前提。仔细考量该协议的内容，建设集团借给长城公司的224万元，作为任永与长城公司买卖合同关系所欠款项2240755元的暂时付款条件，该款项之外的费用，虽然约定了解决的时间不能超过2015年11月31日，但解决的前提是当时长城公司在签订该协议时陈述的内容属实，并且本案建设集团与任永账目核实后方能解决。因此，长城公司本次诉讼主张的钢材加价款和违约金应属于224万元之外的其他费用。这些费用是否合理以及能否成就的前提应是建设集团与任永核实对账。鉴于建设集团目前与任永没有对账，所附的条件不成就，因此，长城公司的本次诉讼请求无法支持，应予驳回。长城公司的相关合理请求在条件成就后不影响通过合法渠道加以主张。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款相关规定，一审法院判决：驳回河南长城钢铁贸易有限公司的本次诉讼请求。诉讼费24725元，由长城公司负担。长城公司不服

长城公司在2011年与项目部（任永）之间存在着买卖合同关系，根据目前证据，案外人任永就涉案工程之间是承包合同关系。在任永目前没有到庭的情况下，长城公司与项目部之间的权利义务关系都是以长城公司在签订2014年7月11日的协议书承诺的内容属实为前提。仔细考量该协议的内容，建设集团借给长城公司的224万元，作为任永与长城公司买卖合同关系所欠款项2240755元的暂时付款条件，该款项之外的费用，虽然约定了解决的时间不能超过2015年11月31日，但解决的前提是当时长城公司在签订该协议时陈述的内容属实，并且本案建设集团与任永账目核实后方能解决。因此，长城公司本次诉讼主张的钢材加价款和违约金应属于224万

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终10535号上诉人（原审原告）河南长城钢铁贸易有限公司，住所地郑州市十八里河镇大王庄村32号。法定代表人侯爱华，总经理。委托代理人张雁群，河南正方圆律师事务所律师。委托代理人唐绍平，公司员工。被上诉人（原审被告）河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路81号。法定代表人罗建中，董事长。委托代理人王国强，河南高端律师事务所律师。委托代……