委托合同纠纷 （2013）成民终字第3019号

睿戈公司与龙鼎汉驰公司之间的《设计委托合同书》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效。龙鼎汉驰公司称睿戈公司提供的制作稿无品牌、单、材质等明细，龙鼎汉驰公司在签收单上也注明了“不用追加支付该设计内容的费用”，而且龙鼎汉驰公司要求睿戈公司修改设计稿件，但睿戈公司拒绝修改，因此龙鼎汉驰公司拒绝支付基础费用和奖励分成。原审法院认为，从双方均确认的制作稿来看，制作稿上已经明确对尺寸、材质、工艺进行了注明，而且龙鼎汉驰公司已经对制作稿进行了签收，设计稿明确备注有“该设计稿已经客户最终确认，并以最终成品文件cdr格式交付”，应当认定睿戈公司已经履行了《设计委托合同书》第四条约定的协助核定材质、工艺、完成制作稿的合同义务，龙鼎汉驰公司应当支付基础费用和奖励分成。至于龙鼎汉驰公司备注的“不用追加支付该设计内容的费用”，根据常理和公平原则，应当是对超出的费用不应再追加支付，而非不再支付任何设计费用，对龙鼎汉驰公司不应支付计费用的抗辩意见不予采纳。关于龙鼎汉驰公司提供的现场图片与睿戈公司提供的制作稿是否一致问题，龙鼎汉驰公司于2012年4月对制作稿已经签收确认，在之后的实际施工中

睿戈公司与龙鼎汉驰公司之间的《设计委托合同书》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效。龙鼎汉驰公司称睿戈公司提供的制作稿无品牌、单、材质等明细，龙鼎汉驰公司在签收单上也注明了“不用追加支付该设计内容的费用”，而且龙鼎汉驰公司要求睿戈公司修改设计稿件，但睿戈公司拒绝修改，因此龙鼎汉驰公司拒绝支付基础费用和奖励分成。原审法院认为，从双方均确认的制作稿来看，制作稿上已经明确对尺寸、材质、工艺进行了注明，而且龙鼎汉驰公司已经对制作稿进行了签收，设计稿明确备注有“该设计稿已经客户最终确认，并以最终成品文件cdr格式交付”，应当认定睿戈公司已经履行了《设计委托合同书》第四条约定的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第3019号上诉人（原审被告）成都市龙鼎汉驰广告有限公司。住所地：成都市金牛区二环路三段***号*栋*楼*号。法定代表人郝晓川，总经理。委托代理人伍洲，四川扬雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都睿戈企业形象设计有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡琉璃村六组。法定代表人苟达宁，总经理。委托代理人万磊，该公司职员。委托代理人伍德建，四……